Судья: Притулин В.П.Дело <номер обезличен>
Р Е Ш Е Н И Е
14 октября 2010 года
Судья Краснодарского краевого суда Агибалова В.О. рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу представителя администрации МО г.Армавир Ившина А.В. на решение судьи Армавирского городского суда от 09 сентября 2010 года.
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением административной комиссии МО г.Армавир <номер обезличен> от 17.08.2010г. по делу об административном правонарушении <номер обезличен> Трофименко Сергей Петрович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.4.10 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 №608-КЗ «Об административных правонарушениях», и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Решением от 09 сентября 2010 года судьи Армавирского городского удовлетворен протест прокурора г.Армавира, постановление административной комиссии МО г.Армавир <номер обезличен> от 17.08.2010г. по делу об административном правонарушении <номер обезличен> отменено.
Не согласившись с решением Армавирского городского суда, представитель администрации МО г.Армавир Ившин А.В. подал в вышестоящий суд жалобу, в которой просит его отменить, ссылаясь на его незаконность.
Проверив материалы дела, выслушав мнение прокурора Левицкой М.А., обсудив доводы жалобы, суд вышестоящей инстанции полагает отменить решение суда на основании следующего.
Как видно из материалов дела, ведущим специалистом отдела градостроительного контроля управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Армавир P.M. Петросянцем 06 августа 2010 года были составлены протоколы об административных правонарушениях в отношении Трофименко С.П. (на основании которого было вынесено Постановлением административной комиссии МО г.Армавир <номер обезличен> от 17.08.2010г. по делу об административном правонарушении <номер обезличен>) и Лактионовой Н.П. с указанием времени их составления 12час. 30 мин.
Постановлением административной комиссии МО г.Армавир <номер обезличен> от 17.08.2010г. по делу об административном правонарушении <номер обезличен> Трофименко Сергей Петрович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 4.10 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 №608-КЗ «Об административных правонарушениях», и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Отменяя постановление административной комиссии МО г.Армавир <номер обезличен> от 17.08.2010г. по делу об административном правонарушении <номер обезличен>, судья Армавирского городского суда указал, что 06.08.2010г. были составлены протоколы об административных правонарушениях, как в отношении Лактионовой Н.П. так и Трофименко С.П. одним и тем же должностным лицом - ведущим специалистом отдела градостроительного контроля Петросянцем P.M. в одно и то же время, что исключает возможность достоверности доказательств по данному делу.
Однако данный вывод суда является необоснованным.
Так, судьей Армавирского городского суда не приняты во внимание объяснения начальника отдела градостроительного контроля управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Армавир Янчика В.И. (л.д.18), присутствовавшего при составлении вышеуказанных протоколов 06 августа 2010 года. Согласно данным объяснениям, Петросянцем P.M. в 12-30 час был составлен протокол об административном правонарушении в отношении Трофименко С.П., позже Петросянц P.M. и Янчик В.И. проехали на <адрес обезличен>, где, примерно в 12-50 часов был составлен второй протокол в отношении Лактионовой Н.П. Однако, при составлении второго протокола Петросянцем P.M. ошибочно вместо 12-50 часов было указано 12-30 часов.
Кроме того, согласно объяснениям, указанным в протоколе об административном правонарушении, Трофименко С.П. признал факт совершения административного правонарушения.
Согласно части 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. То есть время составления протокола об административном правонарушении не является обязательной составляющей протокола.
Следовательно, описка в указании времени составления протокола не может служить основанием для признания данного протокола недопустимым доказательством по делу об административном правонарушении.
Данный вывод подтверждается Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно пункту 4 которого, существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном - правонарушении.
Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.
Таким образом, суд вышестоящей инстанции полагает, что судья Армавирского городского суда пришел к выводу об отмене постановления административной комиссии МО г.Армавир <номер обезличен> от 17.08.2010г. по делу об административном правонарушении <номер обезличен>, на том основании, что протокол по делу об административном правонарушении является недопустимым доказательством.
При таких обстоятельствах, решение судьи Армавирского городского суда от 09 сентября 2010 года не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит отмене.
Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Решение судьи Армавирского городского суда от 09 сентября 2010 года отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Судья
Краснодарского краевого судаАгибалова В.О.