Судья Чабан И.А.Дело <номер обезличен>
Р Е Ш Е Н И Е
28 октября 2010 годаг. Краснодар
Судья Краснодарского краевого суда Шелудько В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе представителя Смышляевой Ларисы Юрьевны по ордеру Будяк К.В. на решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 30 августа 2010 года,
У С Т А Н О В И Л:
Напротив дома № 120/8 <адрес обезличен> 22.03.2010 г. около 08 часов 00 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты> г/н <номер обезличен> под управлением водителя Каратай Д.В. и автомобилем <данные изъяты> г/н <номер обезличен> под управлением водителя Смышляевой Л.Ю.
Постановлением инспектора ДПС ПДСП Коровина С.В. № 23 ДМ 770346 от 22.03.2010 г. Смышляева Л.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 рублей.
Решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 30 августа 2010 года постановление ДПС ПДСП Коровина С.В. № 23 ДМ 770346 от 22.03.2010 г. в отношении Смышляевой Л.Ю. оставлено без изменения, а жалоба Смышляевой Л.Ю. – без удовлетворения.
Не согласившись с указанным решением суда, представитель Смышляевой Л.Ю. по ордеру Будяк К.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить, указывая на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы изложенные в жалобе, суд вышестоящей инстанции не находит оснований для отмены решения Октябрьского районного суда г. Краснодара от 30 августа 2010 года по следующим основаниям.
Факт совершения Смышляевой Л.Ю. административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, подтверждается собранными доказательствами.
Как следует из постановления по делу об административном правонарушении № 23 ДМ 770346 от 22.03.2010 г. напротив дома № 120/8 <адрес обезличен> 22.03.2010 г. около 08 часов 00 мин. Смышляева Л.Ю., управляя автомобилем <данные изъяты>, г/н <номер обезличен>, при повороте налево, на прилегающую территорию, не уступила дорогу автомобилю <данные изъяты>, г/н <номер обезличен>, под управлением водителя Каратай Д.В., двигающемуся во встречном направлении, и допустила с ним столкновение.
Планом-схемой ДТП и справкой о ДТП подтверждаются указанные обстоятельства ДТП. Схема составлена инспектором ДПС, в присутствии понятых и с участием водителей – участников ДТП. Схема подписана водителями, понятыми и инспектором, возражений по поводу составления Схемы и отраженных в ней сведений от указанных лиц не поступало.
В соответствии с п. 8.8 Правил дорожного движения при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления. Если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам.
Однако указанные требования Смышляевой Л.Ю. не выполнены.
Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.13 и ст. 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере ста рублей.
При таких обстоятельствах, суд вышестоящей инстанции приходит к выводу о том, что инспектором ДПС ПДСП Коровиным С.В. и судьей Октябрьского районного суда г. Краснодара правильно квалифицированы действия Смышляевой Л.Ю., наказание назначено в пределах санкции, с учетом обстоятельств дела, смягчающих и отягчающих обстоятельств и личности правонарушителя, в связи с чем, решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 30 августа 2010 года подлежит оставлению без изменения, а жалоба представителя Смышляевой Л.Ю. по ордеру Будяк К.В. – без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд вышестоящей инстанции
Р Е Ш И Л:
Решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 30 августа 2010 года оставить без изменения, а жалобу представителя Смышляевой Л.Ю. по ордеру Будяк К.В. – без удовлетворения.
Судья Краснодарского краевого судаВ.В. Шелудько