Судья – Негода О.И.Дело <номер обезличен>
Р Е Ш Е Н И Е
19 октября 2010 годаг. Краснодар
Судья Краснодарского краевого суда Шелудько В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Беловой Людмилы Ивановны на решение судьи Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 2 сентября 2010 года по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением административной комиссии администрации г. Горячий Ключ от 11 августа 2010 года Белова Л.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 2.5 Закона Краснодарского края «Об административных правонарушениях» и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300 рублей.
Решением Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 2 сентября 2010 года постановление административной комиссии администрации г. Горячий Ключ от 11 августа 2010 года в отношении Беловой Л.И. оставлено без изменения, а жалоба Беловой Л.И. – без удовлетворения.
Не согласившись с указанным решением судьи, Белова Л.И. подала жалобу, в которой просит решение судьи отменить, указывая на существенное нарушение судом норм процессуального права. Одновременно заявлены требования о восстановлении срока на обжалование решение судьи Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 2 сентября 2010 года.
Определением судьи Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 29 сентября 2010 года восстановлен срок на подачу жалобы на решение судьи Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 2 сентября 2010 года.
Исследовав материалы дела, проверив и обсудив доводы жалобы, выслушав пояснения представителя Беловой Л.И. по доверенности Белова А.В., судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о том, что решение судьи нижестоящей инстанции подлежит отмене, по следующим основаниям.
На основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Определением Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 29 сентября 2010 года Беловой Л.И. восстановлен срок на обжалование решения Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 2 сентября 2010 года, вынесенного по делу об административном правонарушении, при этом, суд руководствовался нормами статьи 30.3 КоАП РФ.
Вместе с тем, в силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Жалобу Беловой Л.И. на решение Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 2 сентября 2010 года полномочен рассматривать судья Краснодарского краевого суда, в связи с чем, определение Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 29 сентября 2010 года вынесено судьёй с превышением полномочий и является незаконным.
Вместе с тем, рассматривая ходатайство Беловой Л.И. о восстановлении срока на обжалование решения Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 2 сентября 2010 года, судья вышестоящей инстанции считает, что ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку срок на обжалование указанного постановления Белова Л.И. пропустила по уважительной причине.
Так, обжалуемое решение вынесено 02 сентября 2010 года. Копию данного решение Белова Л.И. получила по почте только 16.09.2010 г., что подтверждается штемпелем на почтовом конверте.
При данных обстоятельствах, ходатайство Беловой Л.И. о восстановлении срока на обжалование решения Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 2 сентября 2010 года подлежит удовлетворению, а срок– восстановлению.
Рассматривая доводы жалобы Беловой Л.И. об отмене решения Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 2 сентября 2010 года, суд считает следующее.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Однако решение суда вынесено только на основании имеющегося в материалах дела копии постановления административной комиссии администрации г. Горячий Ключ от 11 августа 2010 года.
При этом, материалы административного производства в отношении Беловой Л.И. в материалах дела отсутствует, судом не были истребованы, в судебном заседании не обозревались и не исследовались.
Таким образом, суд вышестоящей инстанции считает, что суд нижестоящей инстанции не принял мер для всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения настоящего административного дела.
Кроме того, отказывая в удовлетворении жалобы Беловой Л.И. на постановление административной комиссии администрации г. Горячий Ключ от 11 августа 2010 года, суд нижестоящей инстанции указал, что заявительница не представила суду необходимых доказательств на основании ст. 56 ГПК РФ.
Однако, производство по делам об административном правонарушении происходит по правилам, установленным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушения, в частности Разделом IV КоАП РФ.
Таким образом, ссылка на нормы гражданского процессуального законодательства при рассмотрении дела об административном правонарушении недопустима.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Таким образом, решение судьи Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 2 сентября 2010 года нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л:
Решение судьи Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 2 сентября 2010 года отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Судья