Судья – Дроздов К.В.Дело <номер обезличен>
Р Е Ш Е Н И Е
19 октября 2010 годаг. Краснодар
Судья Краснодарского краевого суда Шелудько В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сенькова Виталия Александровича на постановление судьи Геленджикского городского суда Краснодарского края от 12 августа 2010 года по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением судьи Геленджикского городского суда Краснодарского края от 12 августа 2010 года Эминова А.Д. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2 500 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением судьи, потерпевший Сеньков В.А. подал жалобу, в которой просит постановление судьи отменить, указывая на существенное нарушение судом норм процессуального права.
Исследовав материалы дела, проверив и обсудив доводы жалобы, выслушав пояснения Сенькова В.А., судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о том, что постановление судьи нижестоящей инстанции подлежит отмене, по следующим основаниям.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации права на защиту как лицом, привлекаемым к административной ответственности, так и потерпевшим.
В соответствии с п. 2 ст. 25.1, п. 3 ст. 25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и с участием потерпевшего. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
С учетом указанных требований на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении судья, согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ должен выяснить причину неявки в судебное заседание указанных лиц и принять решение о рассмотрении дела в их отсутствие либо об отложении рассмотрения дела.
Рассматривая настоящее дело 12 августа 2010 года в отсутствие потерпевшего Сенькова В.А. судья указал, что он извещен о времени и месте судебного заседания.
Между тем доказательств, подтверждающих надлежащее извещение Сенькова В.А. либо его представителя о месте и времени рассмотрения дела, назначенного на 23 августа 2010 года, в материалах дела не имеется.
В материалах дела имеется извещение для Сенькова В.А. о назначении судебного заседания на 12 августа 2010 года, однако сведений о направлении данного извещения и о получении его Сеньковым А.В. не имеется.
При таких обстоятельствах в нарушение требований части 3 статьи 25.2 КоАП РФ дело рассмотрено судьей в отсутствие потерпевшего Сенькова А.В. и данных о его надлежащем извещении.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Таким образом, постановление Геленджикского городского суда Краснодарского края от 12 августа 2010 года нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление Геленджикского городского суда Краснодарского края от 12 августа 2010 года отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Судья