Судья Чабан И.А.Дело <номер обезличен>
Р Е Ш Е Н И Е
«09» ноября 2010 годаг. Краснодар
Судья Краснодарского краевого суда Попова Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Буренина С.Р. на решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 25 августа 2010 года,
У С Т А Н О В И Л А:
Постановлением по делу об административном правонарушении от 15.06.2010 года Петрушов В.П. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ за нарушение п.п.8.1 и 8.5 ПДД, и подвергнут штрафу в размере 100 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, 21 июня 2010 года Петрушов В.П. обратился в суд с жалобой, просил вышеуказанное постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 25 августа 2010 года жалоба удовлетворена. Постановление от 15.06.2010 года отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Не согласившись с решением суда, Буренин С.Р. обратился в суд с жалобой, ссылаясь на нарушение норм процессуального права и неправильное применение норм материального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав Буренина С.Р., поддержавшего доводы жалобы, Петрушова В.П., просившего решение суда оставить без изменения, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу об отмене решения суда по следующим основаниям.
Вывод суда об удовлетворении жалобы Петрушова В.П. и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 15.06.2010 года основан на том, что в действиях заявителя отсутствует состав административного правонарушения, поскольку нарушения Правил дорожного движения усматривается в действиях второго участника ДТП. Вместе с тем, производство по делу прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
С данными выводами суда нельзя согласиться.
В соответствии с п.6 ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны мотивированное решение по делу.
При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судом в соответствии с п.8 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.
Указанные требования закона судом не выполнены, решение суда не мотивированно.
Несостоятельным является и вывод суда о том, что водителем Бурениным С.Р. допущены нарушения Правил дорожного движения, поскольку суд проверяет законность и обоснованность постановления, которым к административной ответственности привлечено лицо, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.
Данных, свидетельствующих о том, что уполномоченными органами был составлен в отношении Буренина С.Р. протокол об административном правонарушении за нарушение Правил дорожного движения, не имеется.
Кроме того, судья в решении указал взаимоисключающие основания для отмены постановления по делу об административном правонарушении и прекращения производства по делу (п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ). При этом ни одно из указанных оснований не мотивировано.
Поскольку при рассмотрении жалобы на постановления по делу об административном правонарушении судом допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу об отмене решения суда и о возвращении дела на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела следует учесть изложенное и вынести решение в соответствии с требованиями действующего законодательства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.7 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции
Р Е Ш И Л А:
Решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 25 августа 2010 года – отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд.
Судья Краснодарского краевого суда:Е.И.Попова