Судья Дроздов К.В.Дело <номер обезличен>
Р Е Ш Е Н И Е
«09» ноября 2010 годаг. Краснодар
Судья Краснодарского краевого суда Попова Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Бондарь О.В. на постановление Геленджикского городского суда от 06 октября 2010 года,
У С Т А Н О В И Л А:
Постановлением Геленджикского городского суда от 06 октября 2010 года Глинский В.Л. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в сумме 1 500 рублей.
Не согласившись с постановлением судьи, потерпевший Бондарь О.В. подал жалобу, в которой просит восстановить пропущенный срок на подачу жалобы и отменить постановление суда, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав Глинского В.Л. и его представителя по устному ходатайству Рогожникова А.Н., возражавших против доводов жалобы, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу об отмене постановления суда по следующим основаниям.
Согласно требованиям ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Из материалов дела усматривается, что Бондарь О.В. получил копию обжалуемого постановления суда 25 октября 2010 года. С жалобой обратился 27 октября 2010 года, что подтверждается штампом на конверте.
С учетом вышеизложенных обстоятельств необходимо считать жалобу Бондарь О.В. поданной в срок, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).
Однако дело рассмотрено в отсутствие Бондарь О.В. При этом сведения о надлежащем извещении (позволяющим контролировать получение информации) потерпевшего о времени и месте рассмотрения дела судом в деле отсутствуют.
Допущенные судом нарушения привели к тому, что Бондарь О.В. не участвовал в рассмотрении дела об административном правонарушении и был лишен возможности представить в суд свои доводы и возражения, в связи с чем подал жалобу на постановление суда.
В соответствии с п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Поскольку судом допущены нарушения процессуальных требований, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу об отмене постановления суда и возвращении дела на новое рассмотрение в суд, в ходе которого суду следует учесть изложенное, и вынести решение в соответствии с требованиями действующего законодательства.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции
Р Е Ш И Л А:
Постановление Геленджикского городского суда от 06 октября 2010 года – отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд.
Судья Краснодарского краевого суда:Е.И.Попова