Судья Зуев Б.Н.Дело <номер обезличен>
Р Е Ш Е Н И Е
«16» ноября 2010 годаг. Краснодар
Судья Краснодарского краевого суда Попова Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Пергуна Николая Яковлевича на решение судьи Каневского районного суда от 29 октября 2010 года,
У С Т А Н О В И Л А:
Решением судьи Каневского районного суда от 29 октября 2010 года постановление заместителя командира роты ДПС станицы Каневской от 11 октября 2010 года, которым Пергун Николай Яковлевич признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 12.34 КоАП РФ - оставлено без изменения, жалоба Пергуна Николая Яковлевича без удовлетворения.
В жалобе на решение судьи Каневского районного суда от 29 октября 2010 года Пергун Н.Я. ставит вопрос об отмене судебного решения. Ссылается на то, что судьей при вынесении решения не учтено, что им на основании проектно-сметной документации, в соответствии с должностной инструкцией были выданы бригаде рабочих и поставлены дорожные знаки, ограничивающие скоростной режим. Указывает, что часть дорожных знаков была похищена неустановленным лицом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу об отмене решения судьи по следующим основаниям.
Как следует из протокола об административном правонарушении серии 23 ЖА № 539896 от 2 октября 2010 года Пергун Николай Яковлевич, являясь должностным лицом, ответственным за ремонтные работы на автодороге 1 октября 2010 года в 22 часа 30 минут нарушил правила проведения ремонтных работ и содержания дорог.
Ответственность за выявленное нарушение предусмотрена положением статьи 12.34 КоАП РФ.
Постановлением по делу об административном правонарушении серии 23 ГА 379047 от 11 октября 2010 года Пергун Николай Яковлевич признан виновным в совершении административного правонарушения и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере двух тысяч рублей.
В соответствии со статьей 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей.
Делая вывод об оставлении постановления по делу об административном правонарушении в отношении Пергуна Н.Я. по статье 12.34 КоАП РФ без изменения, судья сослался на то, что на момент ДТП, дорожные знаки, обозначающие ступенчатое снижение скорости, отсутствовали, что подтверждается показаниями свидетелей, как со стороны правонарушителя, так и со стороны потерпевшего; доказательств об обращении Пергуна Н.Я. в правоохранительные органы по факту кражи знаков дорожного движения, правонарушителем не представлено.
Однако данные выводы судьи являются преждевременными.
Как следует из показаний свидетеля Поликанова С.И., он в составе бригады выполнял дорожные работы на участке автодороге, после окончания смены в 17 часов по указанию мастера Пергуна Н.Я. по схеме были выставлены дорожные знаки. Технику обозначили фишками. Полагал, что дорожные знаки могли украсть.
Свидетели К.М.А. – инспектор дорожного надзора в роте ДПС станицы Каневской показал, что по сообщению дежурного 1 октября 2010 года около 22 часов 30 минут выехал к месту ДТП. На месте происшествия дорожных знаков не было. Позднее к месту ДТП приехали Пергун Н.Я. и заместитель начальника ДРСУ Большаков, которые вместе в кювете нашли дорожные знаки «40» и «Дорожные работы».
Свидетель П.А.С. в суде показал, что 1 октября 2007 года он работал на раскрытии дорожного полотна, не дождавшись асфальта, в 17 часов они выставили дорожные знаки и убыли домой.
Таким образом, представленные по делу доказательства свидетельствуют о том, что Пергуном Н.Я. были приняты меры по организации работы по расставлению дорожных знаков о ремонте автодороги. Судьей не установлено, по какой причине на момент ДТП дорожные знаки отсутствовали на своем месте, могли ли дорожные знаки быть сваленными в кювет либо похищенными неустановленными лицами. Данные вопросы судом исследованы не были.
Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Вопрос о виновности действий (бездействий) лица, привлеченного к административной ответственности, в данном деле не рассматривался.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд вышестоящей инстанции, в том числе, выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
При таких обстоятельствах решение судьи нельзя признать законным, в связи с чем оно подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение в тот же суд.
Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции
Р Е Ш И Л А:
Решение судьи Каневского районного суда от 29 октября 2010 года –отменить, дело возвратить в районный суд на новое рассмотрение.
Судья: