Судья Карасева Л.Г.Дело <номер обезличен>
Р Е Ш Е Н И Е
09 ноября 2010 годаг. Краснодар
Судья Краснодарского краевого суда Попова Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Рыбакова А.Л. на решение судьи Прикубанского районного суда г. Краснодара от 20 сентября 2010 года,
У С Т А Н О В И Л А:
Решением судьи Прикубанского районного суда от 20.09.2010 года жалоба Рыбакова А.Л. на постановление №23 ДЕ 188280 инспектора ДПС г. Краснодара от 31.08.2010 года о привлечении Рыбакова А.Л. к административной ответственности по ч.3 ст. 12.9 КоАП РФ к штрафу в размере 1 000 рублей, оставлена без удовлетворения, постановление без изменения.
Не согласившись с решением судьи, Рыбаков А.Л. подал в вышестоящий суд жалобу, в которой просит его отменить, ссылаясь на то, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, выслушав Рыбакова А.Л., поддержавшего доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности решения судьи.
Как следует из материалов дела, автомобиль <данные изъяты> г/н <номер обезличен> принадлежащий Рыбакову А.Л. осуществлял движение на территории, прилегающей к знаку, ограничивающим скорость, около дома <адрес обезличен> с превышением установленной скорости движения.
Проверяя законность постановления по делу об административном правонарушении, суд исследовал представленные доказательства, допросил свидетелей, и пришел к выводу о правомерности вынесенного постановления, поскольку Рыбаковым А.Л. не было предоставлено достаточных доказательств того, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство двигалось с меньшей, чем указано в постановлении скоростью.
Из видеозаписи усматривается, что у дома <адрес обезличен>, имеется знак, ограничивающий скорость. Рыбаков А.Л. осуществлял движение на прилегающей территории, на которую также распространяется действие ограничивающего скорость знака.
Инспектор ДПС г. Краснодара Погосов Е.А., суду пояснил, продемонстрировав при этом видео запись, что на видеозаписи превышение скорости очевидно, Рыбаков А.Л. стал сбрасывать скорость, заметив патрулирующую машину. Кроме того, инспектором указано, что на территории <адрес обезличен> имеется знак, ограничивающий скорость.
В соответствии с ч.3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
Согласно примечанию к ст. 1.5. КоАП РФ положения части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Таким образом, вина Рыбакова А.Л. в нарушении требований ч.3 ст. 12.9 КоАП РФ доказана, привлечение его к административной ответственности является обоснованным.
Доводы жалобы о нарушении норм процессуального законодательства при составлении административного материала, не могут быть приняты во внимание, поскольку материалами дела указанные обстоятельства не подтверждаются.
Наказание назначено в пределах санкции. Порядок рассмотрения дела соблюден. Доказательств, свидетельствующих о существенных нарушениях процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не имеется.
При таких обстоятельствах, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о законности решения суда, вынесенного в соответствии с нормами действующего законодательства.
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции
Р Е Ш И Л А:
Решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 20 сентября 2010 года - оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Судья Краснодарского краевого судаЕ.И. Попова