Судья – Быков С.В.Дело <номер обезличен>
Р Е Ш Е Н И Е
19 октября 2010 годаг. Краснодар
Судья Краснодарского краевого суда Леганов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу руководителя Управления экономики и целевых программ Краснодарского края Ивакина П.А. на решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 13 сентября 2010 года по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением Управления экономики и целевых программ Краснодарского края от 29.07.2010 г. Мягченко Г.В. – член отраслевой комиссии по закупке потребительских товаров и продукции специального назначения для государственных нужд Краснодарского края, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 14 000 рублей.
Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 13 сентября 2010 года постановление Управления экономики и целевых программ Краснодарского края от 29.07.2010 г. отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении Мягченко Г.В. прекращено.
Не согласившись с указанным решением суда, руководитель Управления экономики и целевых программ Краснодарского края Ивакин П.А., подал жалобу, в которой просит его отменить, указывая на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Одновременно заявлены требования о восстановлении срока на обжалование решения Ленинского районного суда г. Краснодара от 13 сентября 2010 года.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы и ходатайства о восстановлении срока на обжалование, выслушав представителя Управления экономики и целевых программ Краснодарского края по доверенности Белоусова В.И., суд вышестоящей инстанции приходит к следующему.
Рассматривая ходатайство руководителя Управления экономики и целевых программ Краснодарского края Ивакина П.А. о восстановлении срока на обжалование решения Ленинского районного суда г. Краснодара от 13 сентября 2010 года, судья вышестоящей инстанции считает, что ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку срок на обжалование указанного решения пропущен по уважительной причине.
Срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, в силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, исчисляется с момента вручения или получения копии постановления.
Так, обжалуемое решение вынесено 13 сентября 2010 года. Копию данного решения представитель Управления экономики и целевых программ Краснодарского края получил только 21.09.2010 г., что подтверждается записью на справочном листе дела, жалоба на решение отправлена Управлением экономики и целевых программ Краснодарского края 29.09.2010 г., а получена Ленинским районным судом г. Краснодара 04.10.2010 г.
При данных обстоятельствах, ходатайство руководителя Управления экономики и целевых программ Краснодарского края Ивакина П.А. о восстановлении срока на обжалование решения Ленинского районного суда г. Краснодара от 13 сентября 2010 года подлежит удовлетворению, а срок – восстановлению.
Проверяя доводы жалобы руководителя Управления экономики и целевых программ Краснодарского края Ивакина П.А. на решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 13 сентября 2010 года, судья вышестоящей инстанции установил следующее.
Отменяя постановление от 29.07.2010 г., и прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении Мягченко Г.В., суд нижестоящей инстанции исходил из того, что Мягченко Г.В. обоснованно принято решение о допуске к участию в аукционе и признании единственным участником аукциона ОАО «Краснодарский краевой инвестиционный банк», поскольку, по мнению суда, эта заявка соответствовала требованиям документации об аукционе, в частности положениям раздела 3 приложения № 1 «Техническое задание на предоставление банковских услуг». При этом Мягченко Г.В. нарушений ст.ст. 12, 36 Федерального закона от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» не допущено.
Однако данный вывод суда является ошибочным.
Как следует из материалов дела, руководителем управления по закупкам для государственных нужд Краснодарского края утверждена документация открытого аукциона на право заключения контрактов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд Краснодарского края по лоту № 13011, предусматривающая в разделе 3 приложения 1 техническое задание на предоставление банковских услуг (банковские операции по зачислению заработной платы сотрудникам с использованием пластиковых карт), в частности «режим обслуживания карт - 24 часа, 7 дней в неделю».
При этом судом нижестоящей инстанции не учтено, что к «режиму обслуживания банковской карты» относится не только круглосуточное обслуживание расчетных операций по картам, но и получение наличных денежных средств в российских рублях или иностранной валюте на территории Российской Федерации физическими лицами. Работа банкомата и (или) пункта выдачи наличных денежных средств направлена на достижение цели по получению наличных денежных средств в российских рублях или иностранной валюте на территории Российской Федерации физическими лицами.
Согласно протоколу рассмотрения заявок на участия в открытом аукционе от 17 декабря 2009 года № 154А ОАО «Краснодарский краевой инвестиционный банк» признан единственным участником аукциона. В своем предложении о предоставлении банковских услуг в виде выдачи наличных денежных средств держателям банковских карт в пунктах выдачи наличных или банкоматах, указано: «адрес расположения банкомата и (или) пункта выдачи наличных денежных средств, время работы, допуска: <адрес обезличен>, операционный офис ОАО «Крайинвестбанк» - время работы понедельник-четверг: 9:00-12:30; 13:15-16:00; пятница: 9:00-12:30; 13:00-15:00; выходной – суббота, воскресенье; банкомат по адресу: <адрес обезличен>, ГУ СО КК «Армавирский реабилитационный центр для лиц с умственной отсталостью» - время работы: 8:00 - 17:00; и др.
В соответствии ч. 3 ст. 36 Федерального закона от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ на основании результатов рассмотрения заявок на участие в аукционе аукционной комиссией принимается решение о допуске к участию в аукционе участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в аукционе, участником аукциона, или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены ст. 12 Закона.
В силу п. 4 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ, при рассмотрении заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается аукционной комиссией к участию в аукционе в случае не соответствия заявки па участие в аукционе требованиям документации об аукционе.
Поскольку заказчик сам установил требование в аукционной документации по обслуживанию расчетных операций, получению наличных денежных средств в российских рублях или иностранной валюте на территории Российской Федерации 24 часа, 7 дней в неделю, то режим работы банкоматов должен быть круглосуточен.
Однако согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе № 154А, Мягченко Г.В. 17 декабря 2009 года работая в составе отраслевой комиссии по закупе потребительских товаров и продукции специального назначения для государственных нужд Краснодарского края приняла решение о допуске к участию в аукционе и признании единственным участником аукциона участника размещения заказа ОАО «Краснодарский краевой инвестиционный банк», заявка которого предусматривает режим работы банкоматов менее 24 часов в сутки и 7 дней в неделю, что не соответствует установленному требованию аукционной документации и нарушает п. 4 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ, образуя состав административного правонарушения по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ.
Таким образом, у суда не имелось оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении Мягченко Г.В., в связи с чем суд вышестоящей инстанции считает, что решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 13 сентября 2010 года подлежит отмене.
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 30.3, 30.6, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд вышестоящей инстанции
Р Е Ш И Л:
Решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 13 сентября 2010 года отменить. Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Судья Краснодарского краевого судаА.В. Леганов