Судья Поплавский М.В. Дело <номер обезличен>
РЕШЕНИЕ
9 ноября 2010 года г.Краснодар
Судья Краснодарского краевого суда Ефименко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе первого заместителя генерального директора ОАО «Ейский морской порт» Башта В.Д. на решение судьи Ейского городского суда от 24 сентября 2010 года, которым в удовлетворении заявленных требований Башта В.Д. о признании незаконным постановления Ейского территориального отдела Северо-Кавказского управления Ростехнадзора от 6 июля 2010 года № 171-18 о привлечении к административной ответственности по ст.9.1 ч.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 2000 руб. отказано.
УСТАНОВИЛ:
В жалобе первый заместитель генерального директора ОАО «Ейский морской порт» Башта В.Д. просит отменить решение суда и вынести новое решение, указав, что данное решение является незаконным, поскольку вынесено без учета обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела. Судом при рассмотрении дела нарушены нормы материального права. Дело об административном правонарушении в отношении него возбуждено по прошествии 27 суток со дня выявления административного правонарушения, при отсутствии доказательств наличия состава правонарушения. Указанным обстоятельствам, суд не дал соответствующей правовой оценки. Суд неверно установил, что административное правонарушение является длящимся. Руководством ОАО «Ейский морской порт» были приняты все возможные меры к недопущению нарушения законодательства о промышленной безопасности. В сроки пройдено обучение, проверка знаний, изданы приказы о назначении ответственных лиц. Повторное прохождение аттестации и получение удостоверений произведено в возможно короткие сроки. Невозможность прибытия руководства и его заместителя на аттестацию 21 мая 2010 года была вызвана крайней необходимостью. Продолжение деятельности Общества, при отсутствии в краткий период времени аттестации у него как у генерального директора Общества не причинило вред каким-либо охраняемым интересам граждан, общества, государства, не повлекло наступления каких-либо негативных последствий. Считает, что производство по делу подлежит прекращению, поскольку имеются обоснованные и подтвержденные материалами дела обстоятельства, исключающие производство по делу (ст.24.5 КоАП РФ).
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения представителя Башта В.Д. по доверенности Григорьянц К.А., судья кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в жалобе.
Согласно материалов дела, Краснодарской транспортной прокуратурой по обращению руководителя Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору проведена проверка соблюдения требований законодательства о порядке подготовки и аттестации работников организаций, поднадзорных федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору.
В ходе проверки было установлено, что у первого заместителя генерального директора ОАО «Ейский морской порт» Башта В.Д. отсутствует аттестация по категории А – «Проверка знаний общих требований промышленной безопасности». ОАО «Ейский морской порт» имеет в своем составе 2 опасных производственных объекта «Восточный грузовой причал» и «Западный грузовой причал», зарегистрированные в Государственном реестре опасных производственных объектов от 22 июня 2005 года за № А-30-00270.
Из материалов дела следует, что заместитель генерального директора ОАО «Ейский морской порт» Башта В.Д. прошел обучение в Государственном образовательном учреждении Краснодарского края «Кубанский учебный центр ЖКХ» - Ейский учебный центр. В период с 14 апреля 2010 года по 23 апреля 2010 года Башта В.Д. проходил проверку знаний в территориальной аттестационной комиссии Северо-Кавказского управления Ростехнадзора, но показал неудовлетворительные знания и аттестацию не прошел. Указанные сведения подтверждаются протоколом от 23 апреля 2010 года. Повторная проверка знаний ему назначена на 21 мая 2010 года, но на заседание территориальной аттестационной комиссии он не прибыл, в связи, с чем повторно не был аттестован. Несмотря на отсутствие у заместителя руководителя ОАО «Ейский морской порт» аттестации по категории А - «проверка знаний общих требований промышленной безопасности» обществом на протяжении периода времени с апреля 2010 года по 11 июня 2010 года осуществлялась погрузо-разгрузочная деятельность с использованием указанных опасных производственных объектов чем нарушались требования Федерального закона от 27 июля 2007 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» и Положение «Об организации работы по подготовке и аттестации специалистов организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору», утвержденное Приказом Ростехнадзора от 29 января 2007 года № 37.
По результатам проверки Краснодарским транспортным прокурором 23 июня 2010 года возбуждено дело об административном правонарушении в отношении должностного лица – заместителя генерального директора ОАО «Ейский морской порт» Башта В.Д. по факту нарушения законодательства о промышленной безопасности по ст.9.1 ч.1 КоАП РФ.
Постановлением № 171-18 от 6 июля 2010 года Башта В.Д. – заместитель генерального директора ОАО «Ейский морской порт» признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.9.1 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 руб.
В силу с п. 5 ч. 1 и ч. 2 ст. 9 Федерального закон «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана обеспечивать проведение подготовки и аттестации работников в области промышленной безопасности. Работники опасного производственного объекта обязаны проходить подготовку и аттестацию в области промышленной безопасности.
Согласно п. 12 и п. 20 «Положения об организации работы по подготовке и аттестации специалистов организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору» от 29 января 2007 года № 37 первичная аттестация специалистов проводится не позднее одного месяца при назначении на должность. При этом, аттестацию в территориальных аттестационных комиссиях проходят руководители, члены аттестационных комиссий организаций, если численность работников организаций, поднадзорной Ростехнадзору, составляет менее 1000 человек.
При рассмотрении дела судьей первой инстанции установлено, что первый заместитель генерального директора Ейского морского порта Башта В.Д. приступил к исполнению должностных обязанностей 22 марта 2010 года, приказ № 69-Л\1. При проверке знаний общих требований к промышленной безопасности «А» Башта В.Д. показал неудовлетворительные знания, что подтверждается протоколом от 23 апреля 2010 года, на повторную проверку он не прибыл, сославшись на нахождение в командировке.
Судьей первой инстанции обоснованно отвергнуты доводы Башта В.Д. о пропуске срока давности привлечения к административной ответственности, поскольку вмененное ему правонарушение является длящимся и днем его обнаружения применительно к установленным в ходе рассмотрения дела обстоятельствам является день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении выявило факт его совершения.
Оценив в совокупности представленные по делу доказательства, судом первой инстанции обоснованно 24 сентября 2010 года вынесено решение, которым в удовлетворении заявленных требований Башта В.Д. о признании незаконным постановления Ейского территориального отдела Северо-Кавказского управления Ростехнадзора от 6 июля 2010 года № 171-18 о привлечении к административной ответственности по ст.9.1 ч.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 2000 руб. отказано.
Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.
Действия Башта В.Д. правильно квалифицированы по ст.9.1 ч.1 КоАП РФ, наказание назначено ему в пределах санкции указанной статьи.
Доводы жалобы направлены на иное толкование норм действующего законодательства и опровергаются материалами дела, исследованными судьей первой инстанции при рассмотрении дела и приведенными выше.
С учетом вышеизложенных обстоятельств, судья кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения судьи первой инстанции, вынесенного в соответствии с требованиями административного законодательства.
Руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Решение Ейского городского суда от 24 сентября 2010 года - оставить без изменения, а жалобу первого заместителя генерального директора ОАО «Ейский морской порт» Башта В.Д. - без удовлетворения.
Судья