Судья Чабан И.А.Дело <номер обезличен>
РЕШЕНИЕ
2 ноября 2010 годаг.Краснодар
Судья Краснодарского краевого суда Ефименко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Селянина Ю.Н. на решение судьи Октябрьского районного суда г.Краснодара от 6 октября 2010 года, которым жалоба Селянина Ю.Н. на постановление ПДПС ГИБДД ГУВД Краснодарского края № 23 ДК 480038 от 4 августа 2010 года по делу об административном правонарушении по факту ДТП от того же числа оставлена без удовлетворения, обжалуемое постановление без изменения.
УСТАНОВИЛ:
В кассационной жалобе Селянин Ю.Н. просит отменить решение судьи, указав, что он привлечен к административной ответственности незаконно, т.к. нет его вины в совершении правонарушения. Он совершал маневр на необорудованном примыкании, дорога в месте совершения маневра имела четыре полосы движения. Дорога в месте маневра не была оборудована светофором и данное пересечение не было ни кольцевым ни отнесенным левым поворотом, ему пришлось пересекать четырех полосное прямое направление. Соответственно данное пересечение владельцем дороги выполнено с нарушением ГОСТа и совершение левого поворота в данном месте не может быть выполнено с полной безопасностью как для лица совершающего маневр так и для иных лиц.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения представителя Селянина Ю.Н. по доверенности Мищихина И.Е., судья кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения судьи первой инстанции по доводам, изложенным в жалобе.
Из материалов дела следует, что 4 августа 2010 года постановлением инспектора ПДПС ГИБДД ГУВД по Краснодарскому краю 23 ДК № 480038 Селянин Ю.Н. привлечен к административной ответственности по ст.12.14 ч.3 КоАП РФ.
Согласно данному постановлению, Селянин Ю.Н. 4 августа 2010 года, управляя автомобилем напротив дома № 8 <адрес обезличен>, при выезде на дорогу с прилегающей дорожной территории, не уступил дорогу автомобилю под управлением И.Д.А., и допустил с ним столкновение, после чего данный автомобиль столкнулся с автомобилем под управлением Л.А.В.
Селянин Ю.Н. был признан виновным в нарушении п.8.3 Правил дорожного движения и на него было наложено административное взыскание в виде штрафа в размере 100 рублей.
Из объяснений Селянина Ю.Н., данных им 4 августа 2010 года, следует, что при выезде на <адрес обезличен> от дома № 8 перед выполнением маневра (левый поворот), выполнил остановку на разметке, убедился в возможности выполнения маневра: слева на расстоянии 50 м. в его направлении двигалось маршрутное такси <данные изъяты>; справа в секторе 100 м. транспорт, движущийся в мою сторону отсутствовал. При выполнении маневра, при выезде на правую полосу движения за двойной разделительной линией внезапно произошло столкновение правой стороной его автомобиля (передний бампер, правая фара) с автомобилем <данные изъяты>, государственный номер <номер обезличен>. В результате столкновения автомобиль, государственный номер <номер обезличен> развернулся на встречную полосу движения, где он столкнулся с маршрутным такси государственный номер <номер обезличен>. Считает, что результатом происшествия явилось превышение установленного скоростного режима движения автомобиля с государственный номером О 512 КТ 93 (40 кв./ч), что не позволило ему своевременно увидеть его движение в секторе видимости. В салоне его автомобиля пассажиров не было; пострадавших в ДТП нет; погодные условия хорошие: сухое покрытие, солнечно; второй участник ДТП был трезв; сам алкоголь не употребляю; на месте ДТП ущерб оценить не мог, обзор и видимость с места водителя хорошие.
Из пояснений водителя И.Д.А. следует, что он, двигаясь по главной дороге – <адрес обезличен> со скоростью 40 км/ч, со стороны <адрес обезличен>, проезжая мимо перекрестка, напротив дома № 8, увидел что с перекрестка стремительно вылетел автомобиль <данные изъяты>, государственный номер <номер обезличен>, со второстепенной дороги и ударила меня в левую пассажирскую дверь. От удара его машину развернуло и выбросило на встречную полосу, где он столкнулся с автомобилем Газель <номер обезличен>. До ДТП его автомобиль занимал правый ряд. В его машине находился пассажир Ш.И.С., видевший ДТП, также есть свидетель с автомобиля Газель. Дорога была сухая, видимость хорошая; видимость и обзор с места водителя хорошие; нарушения в организации дорожного движения отсутствуют; пострадавших нет; все участники ДТП были трезвые; сам спиртное не употреблял; на месте ДТП стоимость ущерба оценить не мог.
Из объяснений Ш.И.С., данных 4 августа 20010 года следует, что он находился на переднем пассажирском сидении автомобиля <данные изъяты> госномер <номер обезличен>, автомобиль двигался по главной дороге <адрес обезличен> со стороны <адрес обезличен> в сторону <адрес обезличен> со скоростью 40 км\час. Проезжая мимо дома № 8 он увидел, что со стороны двора быстро приближается автомобиль Тайота Камри, который не притормаживая удар их автомобиль в водительскую дверь, от удара их автомобиль развернуло и выбросило на встречную полосу движения, где он столкнулся с автомобилем Газель.
Схема ДТП составлена с участием всех водителей, участвовавших в ДТП, замечаний и ходатайств при составлении схемы ДТП они не имели.
Оценив в совокупности, представленные по делу доказательства,судьей первой инстанции обоснованно вынесено решение 6 октября 2010 года, которым жалоба Селянина Ю.Н. на постановление ПДПС ГИБДД ГУВД Краснодарского края № 23 ДК 480038 от 4 августа 2010 года по делу об административном правонарушении по факту ДТП от того же числа оставлена без удовлетворения, обжалуемое постановление без изменения
Доказательства, положенные судьей первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.
Действия Селянина Ю.Н. правильно квалифицированы по ч. 3 ст.12.14 КоАП РФ, наказание назначено ему в пределах санкции указанной статьи.
С учетом вышеизложенных обстоятельств, судья кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения судьи первой инстанции, вынесенного в соответствии с требованиями административного законодательства.
Необходимо отметить, что постановление по делу об административном правонарушении не имеет преюдициального значения при рассмотрении дел в порядке гражданского судопроизводства о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. Причинно следственная связь между действиями участников ДТП и наступившими последствиями, устанавливается судом в рамках гражданского судопроизводства путем опроса свидетелей, проведения экспертиз и т.д.
Руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Решение судьи Октябрьского районного суда г.Краснодара от 6 октября 2010 года - оставить без изменения, а кассационную жалобу Селянина Ю.Н. - без удовлетворения.
Судья