Судья Чабан И.А.Дело <номер обезличен>
Р Е Ш Е Н И Е
«18» ноября 2010 годаг. Краснодар
Судья Краснодарского краевого суда Лободенко К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Усенко А.М. на решение Октябрьского районного суда г.Краснодара от 6 октября 2010 года,
У С Т А Н О В И Л:
Обжалуемым решением Октябрьского районного суда г.Краснодара от 6 октября 2010 года, постановление об административном правонарушении от 01.08.2010г. года в отношении Усенко А.М. оставлено без изменения, а жалоба Усенко А.М. – без удовлетворения.
В кассационной жалобе лицо, привлекаемое к административной ответственности, просит решение Октябрьского районного суда г.Краснодара от 6 октября 2010 года и постановление по делу об административном правонарушении от 01.08.2010 года отменить, производство по делу прекратить. В обоснование своих требований указал, что решение суда первой инстанции является незаконным, необоснованным, вынесено с нарушением требований КоАП РФ, на основании противоречивых доказательств, без полного исследования всех материалов дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, выслушав объяснения Усенко А.М., его защитника Пельхер Л.Б., судья вышестоящего суда приходит к выводу об оставлении без изменения решения суда первой инстанции по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Как следует из протокола об административном правонарушении от 01.08.2010 года 23 ЖА 495911, Усенко А.М. 16.07.2010 года в 17 часов, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигаясь по <адрес обезличен> при включении разрешающего сигнала светофора, не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты> г.р.з. <данные изъяты>, под управлением водителя Козлова Н.И., завершающему движение через перекресток, и допустил с ним столкновение.
Ответственность за данное административное правонарушение предусмотрена частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ.
Постановлением инспектора ПДПС г.Краснодара от 01.08.2010 года 23ДЕ 898598 Усенко А.М. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 рублей.
Согласно п. 13.8 Правил дорожного движения РФ, при включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток.
Указанное требование Правил Усенко А.М. не выполнено.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, влечет наложение административного штрафа в размере от ста до двухсот рублей.
Вина Усенко А.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении от 01.08.2010 года 23 ЖА 495911, схемой места дорожно-транспортного происшествия, справкой о дорожно-транспортном происшествии от 16.07.2010 года, объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия, другими доказательствами дела об административном правонарушении.
С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении жалобы Усенко А.М. на постановление об административном правонарушении от 01.08.2010 года.
Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.
Доводы жалобы направлены на неправильное толкование норм действующего законодательства и опровергаются материалами дела, исследованными судом.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд вышестоящей инстанции вправе вынести решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
С учетом изложенного, судья вышестоящей инстанции находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
При рассмотрении дела судьей вышестоящего суда не установлено нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену или изменение решения судьи первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции
Р Е Ш И Л:
Решение Октябрьского районного суда г.Краснодара от 06.10.2010 года оставить без изменения, а жалобу Усенко А.М. - без удовлетворения.
Судья: