Судья – Завалко С.П.К делу <номер обезличен>
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
26 ноября 2010 годаг. Краснодар
Судья Краснодарского краевого суда Леганов А.В., рассмотрев жалобу Царуняна Джаника Суреновича на решение судьи Ленинского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 02 ноября 2010 года по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением инспектора БДПС г. Новороссийска <номер обезличен> от 13 сентября 2010 года Царунян Д.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 800 рублей.
Решением судьи Ленинского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 02 ноября 2010 года по результатам рассмотрения жалобы Царуняна Д.С., постановление инспектора БДПС г. Новороссийска <номер обезличен> от 13 сентября 2010 года изменено в связи с неправильной квалификацией действий Царуняна Д.С. Суд квалифицировал действия Царуняна Д.С. по части 2 статьи 12.3 КоАП РФ, назначив ему наказание в виде административного штрафа в сумме 100 рублей.
Не согласившись с решением судьи, Царунян Д.С. обратился в суд вышестоящей инстанции с жалобой, в которой просит решение судьи отменить.
Изучив доводы, изложенные в жалобе, суд вышестоящей инстанции считает, что жалоба Царуняна Д.С. подлежит возврату, по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Согласно представленным материалам, Царунян Д.С. присутствовал в судебном заседании 02 ноября 2010 года при принятии решения, обжалуемое решение судьи получено Царуняном Д.С. 08 ноября 2010 года, что подтверждается его подписью на копии решения.
Жалоба Царуняна Д.С. на решение судьи Ленинского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 02 ноября 2010 года подана Царуняном Д.С. 22 ноября 2010 года, что подтверждается штампом на конверте, а поступила в Краснодарский краевой суд 25 ноября 2010 года.
На основании чего, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу, что данная жалоба подана с пропуском срока указанного в части 1 статьи 30.3 КоАП РФ. Кроме того, в жалобе не содержится ходатайства о восстановлении срока на обжалование, из жалобы не усматривается доводов о наличии уважительных причин пропуска Царуняном Д.С. на обжалование. При таких обстоятельствах, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о возврате жалобы Царуняну Д.С., в связи с пропуском срока на обжалование и отсутствием ходатайства о его восстановлении.
Кроме того, жалоба Царуняна Д.С. не подписана заявителем.
Поскольку в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях не урегулированы процессуальные последствия подачи (поступления) жалобы не подписанной лицом, подающим данную жалобу, суд, в соответствии с частью 4 статьи 1 ГПК РФ (аналогия права), считает необходимым разъяснить Царуняну Д.С., что отсутствие подписи подателя жалобы, является основанием к возврату такой жалобы на основании пункта 4 части 1 статьи 135 ГПК РФ.
Руководствуясь статьями 30.3 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вышестоящей инстанции
О П Р Е Д Е Л И Л:
Жалобу Царуняна Д.С. на решение судьи Ленинского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 02 ноября 2010 года возвратить Царуняну Д.С.
Судья Краснодарского краевого судаА.В. Леганов