Судья – Залесный С.А.Дело <номер обезличен>
Р Е Ш Е Н И Е
23 ноября 2010 годаг. Краснодар
Судья Краснодарского краевого суда Леганов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главного врача Муниципального учреждения здравоохранения Городская поликлиника № 5 г. Краснодара Макаренко А.А. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Краснодара от 18 октября 2010 года по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Краснодар от 18.10.2010 года суд признал виновным МУЗ ГП № 5 г. Краснодара в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100000 рублей, без конфискации наркотических средств, психотропных веществ или их прекурсоров.
В жалобе на постановление судьи главный врач МУЗ ГП № 5 г. Краснодара Макаренко А.А. просит отменить постановление судьи, указав, что судом не приняты во внимание все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения дела. Федеральной службой РФ по контролю за оборотом наркотиков регионального управления по КК МУЗ ГП № 5 г. Краснодара было выдано предписание № 960/10 от 29.09.2010 года, которое было выполнено, о чем письменно сообщено в указанный срок ФСКН России. Кроме того, ссылается на то, что МУЗ ГП № 5 г. Краснодара не было уведомлено о месте и времени проведения судебного заседания.
Учитывая, что в суд вышестоящей инстанции поступило ходатайство главного врача МУЗ ГП № 5 г. Краснодара Макаренко А.А. о восстановлении срока на обжалование постановления судьи Ленинского районного суда г. Краснодара от 18.11.2010 г., судья вышестоящего суда считает необходимым рассмотреть данное ходатайство по существу.
В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
В обоснование своего ходатайства главный врач МУЗ ГП № 5 г. Краснодара Макаренко А.А. указал, что оспариваемое постановление было получено МУЗ ГП № 5 28.10.2010 г., подтвердив данные обстоятельства копией конверта, в связи с чем, руководствуясь ч.2 ст. 30.3 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции считает необходимым восстановить главному врачу МУЗ ГП № 5 г. Краснодара Макаренко А.А. срок на обжалование постановления судьи Ленинского районного суда г. Краснодара от 18.10.2010 года.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, выслушав главного врача МУЗ ГП № 5 г. Краснодара Макаренко А.А., поддержавшего доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции считает постановление судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 6.16 КоАП РФ нарушение правил производства, изготовления, переработки, хранения, учета, отпуска, реализации, распределения, перевозки, приобретения, использования, ввоза, вывоза либо уничтожения наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также хранения, учета, реализации, перевозки, приобретения, использования, ввоза, вывоза или уничтожения растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, и их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией наркотических средств, психотропных веществ или их прекурсоров или без таковой либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток с конфискацией наркотических средств, психотропных веществ или их прекурсоров или без таковой.
Согласно материалов дела, в отношении МУЗ ГП № 5 составлен протокол об административном правонарушении № 031674/312 от 29.09.2010 г. по ст. 6.16 КоАП РФ. Из указанного протокола следует, что 29.09.2010 г. в 10 ч. 30 мин. в МУЗ ГП № 5 г. Краснодара был выявлен факт нарушения правил оборота, хранения наркотических средств и психотропных веществ, отсутствуют сертификаты соответствия к определенным классам защиты устойчивости к разрушениям и взлому на инженерно-техническую продукцию, используемую для оборудования конструктивными элементами защиты помещений и мест для хранения наркотических средств и психотропных веществ.
Факт совершения вышеуказанного административного правонарушения МУЗ ГП № 5 г. Краснодара подтвержден собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении № 031674/312 от 29.09.2010 г.; актом о результатах обследования объекта (помещения), где осуществляется деятельность, связанная с оборотом наркотических средств и психотропных веществ от 29.09.2010 года.
Согласно материалам дела, главный врач МУЗ ГП № 5 г. Краснодара Макаренко А.А. от каких-либо объяснений по данному факту отказался.
Вместе с тем, факт совершения вышеуказанного административного правонарушения не оспаривается.
Доводы жалобы о не уведомлении судом МУЗ ГП № 5 г. Краснодара о месте и времени проведения судебного заседания являются несостоятельными, поскольку в материалах дела имеется телефонограмма от 07.10.2010 года, согласно которой суд проинформировал МУЗ ГП № 5 г. Краснодара в лице секретаря приемной главного врача о месте и времени судебного разбирательства дела, назначенного на 18.10.2010 года в 10 часов 30 минут. Факт извещения указанным способом не оспаривается, напротив, в жалобе указывается на то, что секретарь главного врача имеет малый стаж работы.
Кроме того, в материалах дела имеется справка Регионального управления ФСКН России по КК от 08.11.2010 года, согласно которой 12.10.2010 года в их адрес поступило письмо главного врача МУЗ ГП № 5 г. Краснодара о выполнении предписания № 960/10, на основании чего доводы кассационной жалобы о том, что предписание было исполнено МУЗ ГП № 5 г. Краснодара в срок, являются необоснованными и не могут быть приняты судьей вышестоящей инстанции во внимание.
При таких обстоятельствах, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу, что постановлением судьи Ленинского районного суда г. Краснодара от 18.10.2010 г. действия МУЗ ГП № 5 г. Краснодара правильно квалифицированы по ст. 6.16 КоАП РФ, в связи с чем, постановление судьи Ленинского районного суда г. Краснодара от 18.10.2010 г. подлежит оставлению без изменения, а жалоба главного врача МУЗ ГП № 5 г. Краснодара Макаренко А.А. – без удовлетворения.
При этом судом была дана правильная оценка всей совокупности смягчающих и отягчающих обстоятельств по данному делу и административное наказание назначено в пределах санкции вышеуказанной статьи, с учетом материального положения правонарушителя.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л:
Срок на обжалование постановления судьи Ленинского районного суда г. Краснодара от 18 октября 2010 года восстановить.
Постановление судьи Ленинского районного суда г. Краснодара от 18 октября 2010 года оставить без изменения, жалобу главного врача Муниципального учреждения здравоохранения Городская поликлиника № 5 г. Краснодара Макаренко А.А. – без удовлетворения.
Судья Краснодарского краевого судаА.В. Леганов