Судья – Колмычек Ю.В. Дело <номер обезличен>
Р Е Ш Е Н И Е
«16» ноября 2010 года г. Краснодар
Судья Краснодарского краевого суда Лободенко К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе генерального директора ЗАО «Аэро Регион» Айрапетян А.И. на постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 20 января 2010 года,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 20 января 2010 года ЗАО «Аэро Регион» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ и назначено наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения, а именно: дезодоранты стик сухие индивидуального назначения <данные изъяты>, в количестве 6 штук.
В кассационной жалобе директор ЗАО «Аэро Регион» Айрапетян А.И. просит восстановить срок на обжалование постановления Октябрьского районного суда г. Краснодара от 20 января 2010 года, отменить постановление суда и освободить ЗАО «Аэро Регион» от административной ответственности. В обоснование своих требований указал, что ЗАО «Аэро Регион» был предоставлен правильный сертификат соответствия в пакете документов, допущена была техническая ошибка при заполнении ГТД в связи с большим объёмом товаров и разрешительных документов. Считает постановление суда первой инстанции незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением требований КоАП РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, выслушав объяснения защитников ЗАО «Аэро Регион» Погосян Г.С., Осипову Н.А., судья вышестоящего суда считает, что постановление суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В представленных материалах дела отсутствуют данные, подтверждающие вручение или получение ЗАО «Аэро Регион» копии обжалуемого постановления. В связи с чем, вышестоящий суд, на основании части 1 статьи 30.3 КоАП РФ, приходит к выводу об отсутствии нарушения юридическим лицом процессуального срока для обжалования постановления суда.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, главным государственным инспектором ОТО и ТК таможенного поста Аэропорт Краснодар Краснодарской таможни Ручка Е.Д. 11.12.2009 года в отношении ЗАО «Аэро Регион» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ.
Основанием для привлечения к административной ответственности ЗАО «Аэро Регион» послужило нарушение им требований таможенного законодательства. Как установлено в ходе таможенного контроля, ЗАО «Аэро Регион» при таможенном оформлении товара № 4-дезодоранты стик сухие индивидуального назначения <данные изъяты>, в количестве 6 штук, был указан сертификат <данные изъяты> от 15.01.2007, который ранее был аннулирован.
Диспозицией ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, а равно представление недействительных документов, если такие сведения и документы могли послужить основанием для неприменения запретов и (или) ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.
В протоколе об административном правонарушении от 25.12.2009года, указано, что оба сертификата присутствуют в пакете документов, проходящих по ГТД. Совершение правонарушения ЗАО «Аэро Регион» носило непреднамеренный характер и произошло из-за технической ошибки.
Согласно заключению эксперта Краснодарской ТПП от 25.12.2009 года № 15-09-807 по состоянию на 03.12.2009г. рыночная стоимость дезодорантов стик сухих индивидуального назначения в количестве 6 штук составляет <данные изъяты>.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ЗАО «Аэро Регион» ранее к административной ответственности за нарушение таможенных правил не привлекалось.
В соответствии с правовой позицией Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющего существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Согласно ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд вышестоящей инстанции, в том числе вправе вынести решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ.
Оценив указанные обстоятельства в совокупности, судья вышестоящего суда приходит к выводу об отмене постановления судьи первой инстанции в отношении ЗАО «Аэро Регион» и прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи малозначительностью совершенного административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2.9, 30.6, п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции
Р Е Ш И Л:
Постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 20 января 2010 года отменить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении ЗАО «Аэро Регион» по ч. 3 ст. 16. 2 КоАп РФ прекратить в связи малозначительностью совершенного административного правонарушения.
Судья: