Судья – Мокроусов А.Ф. Дело "номер обезличен"
РЕШЕНИЕ«23» ноября 2010 года г. Краснодар
Судья Краснодарского краевого суда Мацко И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Елецкого Александра Александровича на постановление судьи Ейского районного суда от 27 августа 2010 года, вынесенное в отношении Елецкого А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Ейского районного суда от 27 августа 2010 года Елецкий А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.
В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Елецкий А.А. ставит вопрос об отмене состоявшегося по делу об административном правонарушении судебного постановления, ссылаясь при этом на то, что оно вынесено с нарушением норм процессуального права, считает постановление незаконным. Указывает, что не был извещен о дате времени и месте судебного заседания, нарушены его процессуальные права, также считает, что суд не привел мотивов, почему в отношении него не может применяться наказание в виде административного штрафа.
Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, оснований для удовлетворения жалобы Елецкого А.А. не нахожу, в связи со следующими обстоятельствами.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Данное административное правонарушение влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 30.07.2010 года в 19 часов 00 минут Елецкий А.А., управляя автомобилем <данные изъяты> г/н "номер обезличен" и двигаясь в <адрес обезличен> по второстепенной дороге на пересечении <адрес обезличен> не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты> г/н "номер обезличен" под управлением водителя Симонова Е.Н., который двигался по главной дороге, и допустил с ним столкновение. В результате ДТП водитель Симонов Е.Н. и пассажир его автомобиля Шевченко Л.Ю. получили телесные повреждения, которые согласно заключениям эксперта "номер обезличен", "номер обезличен" расцениваются, как легкий вред здоровью.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: определением о возбуждении дела об административном правонарушении "номер обезличен" от 05.08.2010 года (л.д. 3), протоколом об административном правонарушении "номер обезличен" от 13.08.2010 года (л.д. 2), протоколом осмотра места происшествия (л.д. 27-38), схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 39), заключением эксперта "номер обезличен" от 11.08.2010 года (л.д. 14-16), заключением эксперта "номер обезличен" от 11.08.2010 года (л.д. 17-19) и справкой МУЗ Ейского района «ЦРБ» (л.д. 45, 48), оцененными судьей в совокупности с другими материалами дела по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
С протоколом об административном правонарушении Елецкий А.А. ознакомлен, заверил его собственноручной подписью.
Права и обязанности лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Елецкому А.А. разъяснены, письменных ходатайств по делу не заявлено.
В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу задач производства по делам об административных правонарушениях относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела. В противном случае невозможно принять объективное и обоснованное решение.
Выяснить наличие события административного правонарушения означает установить, какие конкретные действия (или бездействие), носящие противоправный характер и предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта РФ, были совершены лицом, привлекаемым к административной ответственности.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что судьей в полном объеме были установлены конкретные действия Елецкого А.А., носящие противоправный характер и предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 12.24), выразившиеся в том, что последний 30.07.2010 года не уступил дорогу автомобилю NISSAN TIIDA и допустил с ним столкновение, в результате чего водитель Симонов Е.Н., и пассажир его автомобиля Шевченко Л.Ю. получили легкий вред здоровью.
Совершенное Елецким А.А. административное правонарушение было квалифицировано судьей в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Елецкого А.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, было вынесено судьей в пределах трех месячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено Елецкому А.А. в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом личности виновного, его имущественного положения, обстоятельств, смягчающих административное наказание, и отягчающих обстоятельств.
Доводы жалобы являются несостоятельными, поскольку это не подтверждается материалами настоящего дела об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах выводы судьи Ейского районного суда могут быть признаны правильными, а его постановление от 27 августа 2010 года, вынесенное в отношении Елецкого А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Ейского районного суда от 27 августа 2010 года, вынесенное в отношении Елецкого А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Елецкого Александра Александровича - без удовлетворения.
Судья Краснодарского краевого суда: