Судья – Крюков А.В. Дело <номер обезличен>
Р Е Ш Е Н И Е09 декабря 2010 года г. Краснодар
Судья Краснодарского краевого суда Леганова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Карандашинского Дмитрия Александровича на решение Октябрьского районного суда г.Краснодара от 15 июля 2010 года по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением инспектора ДПС ПДПС г.Краснодара лейтенанта Шевчука О.Ю. от 18 мая 2010 года Карандашинский Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.
Решением Октябрьского районного суда г.Краснодара от 15 июля 2010 года постановление инспектора ДПС ПДПС г.Краснодара от 18 мая 2010 года оставлено без изменения, а жалоба Карандашинского Д.А. – без удовлетворения.
Не согласившись с указанным решением суда, Карандашинский Д.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить, указывая на существенное нарушение судом норм процессуального права.
Исследовав материалы дела, проверив и обсудив доводы, изложенные в жалобе и в возражении на нее, выслушав Карандашинского Д.А., поддержавшего доводы жалобы, суд вышестоящей инстанции считает решение суда нижестоящей инстанции подлежащим изменению, по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что согласно протоколу инспектора ДПС ПДПС г.Краснодара об административном правонарушении от 18 мая 2010 года 21 апреля 2010 года водитель Карандашинский Д.А., управляя автомобилем <данные изъяты>, с государственным номером <данные изъяты>, двигаясь по <адрес обезличен> со стороны <адрес обезличен> в строну <адрес обезличен>, не выдержал безопасный боковой интервал, в результате чего допустил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты>, с государственным номером <данные изъяты>, под управлением водителя Бабец П.С., двигавшегося слева, чем нарушил п.9.10 ПДД РФ.
Данный протокол составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, а именно: при его составлении лицу, привлекаемому к административной ответственности были разъяснены права и обязанности в соответствии с требованиями КоАП РФ, с содержанием протокола он был ознакомлен, замечаний и ходатайств не имел, копию протокола получил.
Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются материалами административного дела, а именно: схемой ДТП от 21 апреля 2010 года, справкой о ДТП от 21 апреля 2010 года, характером механических повреждений транспортных средств, объяснениями участников и очевидцев ДТП.
Постановлением инспектора ДПС ПДПС г.Краснодара от 18 мая 2010 года Карандашинский Д.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона без выезда на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения – влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
При таких обстоятельствах, суд вышестоящей инстанции приходит к выводу о том, что инспектором ДПС ПДПС г.Краснодара и Октябрьским районный судом г.Краснодара действия Карандашинского Д.А. правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции, с учетом обстоятельств дела, смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.
Вместе с тем, суд вышестоящей инстанции считает необходимым изменить решение Октябрьского районного суда г.Краснодара, исключив выводы суда о виновности Карандашинского Д.А. в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, поскольку суд, при рассмотрении дела об административном правонарушении не вправе разрешать вопросы о виновности лиц в дорожно-транспортном происшествии.
Доводы жалобы Карандашинского Д.А. о виновности в ДТП Бабец П.С., который своими действиями создал аварийную ситуацию, также не подлежат рассмотрению по существу по делу об административном правонарушении.
Суд вышестоящей инстанции считает необходимым разъяснить, что требования о виновности (степени вины) участников ДТП подлежат рассмотрению в ином судебном порядке – в порядке гражданского (искового) судопроизводства. Карандашинский Д.А. не лишен права обратиться в суд в порядке искового производства с заявлением об установлении виновника ДТП.
В остальной части решение Октябрьского районного суда г.Краснодара от 15 июля 2010 года подлежит оставлению без изменения.
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд вышестоящей инстанции
Р Е Ш И Л:
Решение Октябрьского районного суда г.Краснодара от 15 июля 2010 года изменить.
Исключить из решения Октябрьского районного суда г.Краснодара выводы о виновности Карандашинского Дмитрия Александровича в дорожно-транспортном происшествии.
В остальной части решение Октябрьского районного суда г.Краснодара от 15 июля 2010 года оставить без изменения.
Судья Краснодарского краевого суда А.В. Леганов