Судья - Горлов А.С. Дело <номер обезличен>
Р Е Ш Е Н И Е30 ноября 2010 года г. Краснодар
Судья Краснодарского краевого суда Леганов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Лакизова Г.В. по доверенности Сенаторовой Н.В. на решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 02 сентября 2010 года по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением инспектора ДИ и ОД ОГИБДД УВД по г. Краснодару от 06.08.2010 года Лакизов Г.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и, ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 1500 рублей.
Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 02 сентября 2010 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба – представителя Лакизова Г.В. без удовлетворения.
Не согласившись с указанным решением суда, Лакизов Г.В., через своего представителя 09.09.2009 года подала жалобу, в которой просит восстановить срок на обжалование и отменить решение суда, указывая, что суд рассмотрел дело в её отсутствие, о рассмотрении дела её не известил и неправильно установил обстоятельства дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя Лакизова Г.В. по доверенности Сенаторову Н.В., поддержавшую доводы жалобы и ходатайства о восстановлении срока на обжалование, суд вышестоящей инстанции приходит к выводу об отмене решения по следующим основаниям.
В соответствии со статьёй 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление (решение) по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Рассматривая требование о восстановлении срока на обжалование решения суда, суд считает, что Лакизов Г.В. срок на обжалование данного решения не пропустил, поскольку имеются сведения о дате вручения 20.09.2010 года копии решения от 02.09.2010 года, жалоба поступила в суд в первый раз 14.09.2010 года, а 27.09.2010 года поступила основная жалоба. При данных обстоятельствах срок на обжалование решения восстановлению подлежит, а жалоба подлежит рассмотрению.
02.09.2010 года суд рассмотрел жалобу представителя Лакизова Г.В. на вышеуказанное постановление по существу.
Вместе с тем, судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
В соответствии с пунктом 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
С учетом указанных требований на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении судья, согласно пункта 4 части 1 статьи 29.7, пункта 2 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ должен выяснить причину неявки в судебное заседание лица, в отношении которого ведется производство, и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанного лица либо об отложении рассмотрения дела.
Рассматривая настоящее дело 02.09.2010 года в отсутствие Лакизова Г.В. либо его представителя, судья указал, что Лакизов Г.В. извещен о времени и месте судебного заседания. Между тем доказательств, подтверждающих надлежащее извещение о месте и времени рассмотрения жалобы на 02.09.2010 года, в материалах дела нет.
При таких обстоятельствах в нарушение требований части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено судьей в отсутствие Лакизова Г.В. и данных о его надлежащем извещении.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
При рассмотрении настоящего дела указанный порядок был нарушен, поскольку на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении судьей не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, в результате чего было нарушено право Лакизова Г.В. на судебную защиту.
Кроме того, решение суда от 02.09.2010 года не мотивировано.
При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене.
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 30.3, 30.6, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд вышестоящей инстанции
Р Е Ш И Л:
Решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 02 сентября 2010 года отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Судья Краснодарского краевого суда А.В. Леганов