Судья – Бондаренко К.Ю. Дело № 12-1490/2010
Р Е Ш Е Н И Е«07» декабря 2010 года г. Краснодар
Судья Краснодарского краевого суда Мацко И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе и.о. руководителя Государственной инспекции труда – заместителя главного государственного инспектора труда в Краснодарском крае Ефименко М.И. на решение Староминского районного суда от 25 мая 2010 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении Горлова С.А.,
У С Т А Н О В И Л:
Обжалуемым решением Староминского районного суда от 25 мая 2010г. постановление государственного инспектора труда в Краснодарском крае Марьенко И.В., которым Горлов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере ***,** руб., отменено.
В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, и.о. руководителя Государственной инспекции труда – заместитель главного государственного инспектора труда в Краснодарском крае Ефименко М.И. просит восстановить пропущенный срок для подачи жалобы на решение суда от 25.05.2010г. и отменить решение Староминского районного суда от 25 мая 2010г. В обоснование жалобы ссылается на то, что представитель Государственной инспекции труда по Краснодарскому краю не был извещен о времени и месте рассмотрения административного материала судом первой инстанции.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, суд вышестоящей инстанции находит постановление суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу. При таких обстоятельствах, правом на восстановление срока на подачу указанной жалобы обладает суд вышестоящей инстанции.
Как следует из материалов дела, копия решения от 25 мая 2010г. по делу об административном правонарушении поступила в Государственную инспекцию труда в Краснодарскому крае 19.10.2010г.
При таких обстоятельствах суд вышестоящей инстанции считает правильным восстановить пропущенный процессуальный срок и.о. руководителю Государственной инспекции труда – заместителя главного государственного инспектора труда в Краснодарском крае Ефименко М.И. на подачу жалобы на решение Староминского районного суда от 25.05.2010г.
Согласно ч.1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту.
Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением лиц, участвующих в деле, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.д.).
В силу п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Как следует из материалов дела, 25 мая 2010г. судья Староминского районного суда рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие представителя Государственной инспекции труда по Краснодарскому краю. Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие надлежащее уведомление представителя Государственной инспекции труда по Краснодарскому краю.
В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело было рассмотрено судьей в отсутствие представителя Государственной инспекции труда по Краснодарскому краю и без надлежащего его извещения о времени и месте рассмотрения дела.
При таких обстоятельствах решение Староминского районного суда от 25 мая 2010г. подлежит отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, устранить допущенные нарушения и постановить законное и обоснованное судебное постановление.
Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции
Р Е Ш И Л:
Жалобу и.о. руководителя Государственной инспекции труда – заместителя главного государственного инспектора труда в Краснодарском крае Ефименко М.И. удовлетворить.
Восстановить пропущенный процессуальный срок и.о. руководителя Государственной инспекции труда – заместителю главного государственного инспектора труда в Краснодарском крае Ефименко М.И на подачу жалобы на решение Староминского районного суда от 25.05.2010г.
Решение Староминского районного суда от 25 мая 2010 года отменить.
Дело возвратить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Судья краевого суда: