Судья Соколов Н.В. Дело <номер обезличен>
Р Е Ш Е Н И Е23 декабря 2010 года г. Краснодар
Судья Краснодарского краевого суда Шелудько В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Филатова Александра Алексеевича на решение Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 15 ноября 2010 года,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением инспектора ДПС г. Кропоткина Грязных М.В. об административном правонарушении № 23 ДК 091426 от 19.10.2010 г. Филатов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 рублей.
Решением Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 15 ноября 2010 года постановление № 23 ДК 091426 от 19.10.2010 г. в отношении Филатова А.А. оставлено без изменения, а жалоба Филатова А.А. – без удовлетворения.
Не согласившись с указанным решением суда, Филатов А.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить, указывая на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы изложенные в жалобе, суд вышестоящей инстанции не находит оснований для отмены решения Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 15 ноября 2010 года по следующим основаниям.
Факт совершения Филатовым А.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, подтверждается собранными доказательствами.
Как следует из протокола об административном правонарушении № 23 ЖА 526242 от 19 октября 2010 года Филатов А.А. 19.10.1010 г. в 15 часов на ФАД <адрес обезличен>, управляя автомобилем <данные изъяты> г/н <номер обезличен>, и двигаясь задним ходом при выезде с обочины на дорогу не убедился в безопасности маневра и не предоставил преимущества движущемуся по главной дороге автомобилю <данные изъяты> г/н <номер обезличен>, под управлением Г.Н.Б., и допустил с ним столкновение.
С указанным протоколом Филатов А.А. ознакомлен, права предусмотренные ст. 25.1. КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ ему разъяснены, о чем свидетельствует его личная подпись.
Планом-схемой ДТП и справкой о ДТП подтверждаются обстоятельства ДТП, указанные в протоколе об административном правонарушении. Схема составлена инспектором ДПС, в присутствии понятых и с участием водителей – участников ДТП. Схема подписана водителями, понятыми и инспектором, возражений по поводу составления Схемы и отраженных в ней сведений от указанных лиц не поступало.
Кроме того, самим Филатовым А.А., как и допрошенным по его ходатайству свидетелем подтверждено, что после остановки транспортного средства и высадки пассажиров Филатов А.А. начал движение управляемого им автомобиля задним ходом, и совершал не прямолинейное движение, а изменял место расположения автомобиля, повернув руль. Также этими лицами подтверждено, что автомобиль первоначально находился на 50 см. на проезжей части, а место столкновения расположено на расстоянии 75 см. от края проезжей части. Таким образом, в результате совершаемого Филатовым А.А. маневра при движении автомобиля задним ходом его автомобиль <данные изъяты> в большей степени перегородил проезжую часть. Причем перегородил более чем на 75 см. (место столкновения), так как на этом расстоянии находилась правая передняя часть автомобиля <данные изъяты>, куда пришелся удар. То есть перегородил на 75 см плюс ширина автомобиля <данные изъяты>.
Это создало препятствие для движения автомобиля <данные изъяты>. И препятствие это возникло не до начала обгона указанным автомобилем <данные изъяты>, а непосредственно перед столкновением транспортных средств. Как показал сам Филатов А.А. и свидетель Ф.А.Г. меры к торможению водитель автомобиля <данные изъяты> принял.
Это подтверждается и характером полученных автомобилем <данные изъяты> повреждений, согласно имеющимся в материалах дела фотоматериалам.
В соответствии с п. 8.3 Правил дорожного движения при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.
Согласно п. 8.12 Правил дорожного движения движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.
Однако указанные требования Правил дорожного движения Филатовым А.А. не выполнены.
Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере ста рублей.
При таких обстоятельствах, суд вышестоящей инстанции приходит к выводу о том, что инспектором ДПС г. Кропоткина Грязных М.В. и судьей Кропоткинского городского суда Краснодарского края правильно квалифицированы действия Филатова А.А., наказание назначено в пределах санкции, с учетом обстоятельств дела, смягчающих и отягчающих обстоятельств и личности правонарушителя, в связи с чем, решение Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 15 ноября 2010 года подлежит оставлению без изменения, а жалоба Филатова А.А. – без удовлетворения.
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд вышестоящей инстанции
Р Е Ш И Л:
Решение Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 15 ноября 2010 года оставить без изменения, а жалобу Филатова Александра Алексеевича – без удовлетворения.
Судья Краснодарского краевого суда В.В. Шелудько