Судья Завалко С.П. Дело <номер обезличен>
Р Е Ш Е Н И Е14 декабря 2010 года г. Краснодар
Судья Краснодарского краевого суда Шелудько В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Царуняна Джаника Суреновича на решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 2 ноября 2010 года,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением инспектора БДПС г. Новороссийска Ерина В.А. 23 ДМ 218972 от 13.09.2010 г. Царунян Д.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 800 рублей.
Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 2 ноября 2010 года жалоба Царуняна Д.С. на постановление инспектора БДПС г. Новороссийска Ерина В.А. 23 ДМ 218972 от 13.09.2010 г. по делу об административном правонарушении в отношении Царуняна Д.С. оставлена без удовлетворения.
Не согласившись с указанным решением суда, Царунян Д.С. обратился в суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить, указывая на нарушение судом норм процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы изложенные в жалобе, суд вышестоящей инстанции не находит оснований для отмены решения Ленинского районного суда г. Краснодара от 2 ноября 2010 года по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Царунян Д.С. 13.09.2010 г. в 22:00 часа, управляя транспортным средством <данные изъяты> г/н <номер обезличен>, был остановлен сотрудником ДПС, поскольку инспектор не увидел на лобовом стекле талон о прохождении технического осмотра и предположил, что автомобиль, которым управляет Царунян Д.С. не прошел технический осмотр.
После остановки т/с инспектором БДПС Ериным В.А. составлено постановление по делу об административном правонарушении 23 ДМ 218972 о привлечении Царунян Д.С. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.1 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере 800 рублей. Однако Царунян Д.С. в постановлении указал о своем несогласии с ним. Ерин В.А. составил протокол 23 БГ 002330 о запрещении эксплуатации наземного транспортного средства, а затем и протокол 23 ДВ 041000 об административном правонарушении - для последующего направления в административную практику для рассмотрения дела об административном правонарушении.
Впоследствии обжалуемое постановление инспектора БДПС г. Новороссийска Ерина В.А. 23 ДМ 218972 аннулировано в связи с поступившим рапортом самого инспектора, в соответствии с п. 121 «Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденного приказом МВД РФ № 185 от 02.03.2009 г. Указанное обстоятельство также подтвердил ст. инспектор по исполнению административного законодательства Киричек Д.В.
Согласно п. 121 «Административного регламента...», лицам, участвующим в рассмотрении дела об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности. Сотрудником рассматриваются заявленные ходатайства, исследуются все имеющиеся доказательства. По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания либо постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Постановление о назначении административного наказания выносится в случае предупреждения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или наложения на него административного штрафа, при этом учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
При таких обстоятельствах, учитывая, что отсутствует предмет обжалования, суд вышестоящей инстанции приходит к выводу о том, что решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 2 ноября 2010 года подлежит оставлению без изменения, а жалоба Царуняна Джаника Суреновича– без удовлетворения.
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд вышестоящей инстанции
Р Е Ш И Л:
Решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 2 ноября 2010 года оставить без изменения, а жалобу Царуняна Джаника Суреновича – без удовлетворения.
Судья Краснодарского краевого суда В.В. Шелудько