Судья Юхименко В.Г. Дело <номер обезличен>
Р Е Ш Е Н И Е14 декабря 2010 года г. Краснодар
Судья Краснодарского краевого суда Шелудько В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Рябева Александра Николаевича на решение Ленинградского районного суда Краснодарского края от 12 ноября 2010 года,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением инспектора ДПС РДПС ст. Павловской об административном правонарушении № 23 ВА 493747 от 30.09.2010 г. Рябев А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.
Решением Ленинградского районного суда Краснодарского края от 12 ноября 2010 года постановление № 23 ВА 493747 от 30.09.2010 г. в отношении Рябева А.Н. оставлено без изменения, а жалоба Рябева А.Н. – без удовлетворения.
Не согласившись с указанным решением суда, Рябев А.Н. обратился в суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить, указывая на виновность в дорожно-транспортном происшествии водителя автомобиля <данные изъяты> г/н <номер обезличен> С.А.Н.
Проверив материалы дела, обсудив доводы изложенные в жалобе, суд вышестоящей инстанции не находит оснований для отмены решения Ленинградского районного суда Краснодарского края от 12 ноября 2010 года по следующим основаниям.
Факт совершения Рябевым А.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждается собранными доказательствами.
Как следует из протокола об административном правонарушении № 23 ДВ 049886 от 30 сентября 2010 года Рябев А.Н., 30.09.2010 г. в 15 час. 15 мин., управляя автомобилем <данные изъяты> г/н транзит <номер обезличен>, на перекрестке <адрес обезличен>, не выдержал безопасную дистанцию до стоящего впереди автомобиля <данные изъяты> г/н <номер обезличен> под управлением С.А.Н. и допустил с ним столкновение.
С указанным протоколом Рябев А.Н. ознакомлен, права предусмотренные ст. 25.1. КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ ему разъяснены, о чем свидетельствует его личная подпись.
Планом-схемой ДТП и справкой о ДТП подтверждаются обстоятельства ДТП, указанные в протоколе об административном правонарушении, а именно то, что водитель Рябев А.Н. не выдержал безопасную дистанцию до стоящего впереди автомобиля <данные изъяты> г/н <номер обезличен> под управлением С.А.Н. и допустил с ним столкновение. Схема составлена инспектором ДПС в присутствии понятых и с участием водителей – участников ДТП. Схема подписана водителями, понятыми и инспектором, возражений по поводу составления Схемы и отраженных в ней сведений от указанных лиц не поступало.
Данные обстоятельства подтверждаются также показаниями свидетелей К.С.Г. и Ю.Д.С. допрошенными в судебном заседании об обстоятельствах ДТП, которые пояснили, что второй участник ДТП-легковой автомобиль на перекрестке выехал с второстепенной дороги, не пропустив автомобиль под управлением заявителя двигавшегося по главной дороге, неожиданно остановился перед пешеходным переходом.
В соответствии с п. 9.10 Правил дорожного движения Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Однако указанные требования Рябевым А.Н. не выполнены.
Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона без выезда на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Доводы жалобы о виновности в дорожно-транспортном происшествии водителя автомобиля <данные изъяты> г/н <номер обезличен> С.А.Н. не могут быть рассмотрены судом вышестоящей инстанции, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о составлении в отношении С.А.Н. работниками ДПС протокола об административном правонарушении и привлечении его административной ответственности. При этом Рябев А.Н., до установления виновника ДТП и в период течения срока привлечения к административной ответственности, вправе (статья 25.2 КоАП РФ) требовать от работников ДПС составления в отношении С.А.Н. протокола об административном правонарушении, участвовать в рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении С.А.Н., либо обжаловать действия (бездействие) работников ДПС, уклонившихся от надлежащего оформления материалов дела об административном правонарушении и его рассмотрения, при наличии в действиях С.А.Н. при ДТП, произошедшего 30 сентября 2010 года состава административного правонарушения.
Требования о виновности (степени вины) участников ДТП подлежат рассмотрению в ином судебном порядке – гражданского судопроизводства. Рябев А.Н. не лишен права на обращение в суд с иском по вышеуказанным требованиям.
При таких обстоятельствах, суд вышестоящей инстанции приходит к выводу о том, что инспектором ДПС РДПС ст. Павловской и судьей Ленинградского районного суда Краснодарского края правильно квалифицированы действия Рябева А.Н., наказание назначено в пределах санкции с учетом обстоятельств дела, смягчающих и отягчающих обстоятельств и личности правонарушителя, в связи с чем, решение Ленинградского районного суда Краснодарского края от 12 ноября 2010 года подлежит оставлению без изменения, а жалоба Рябева Александра Николаевича – без удовлетворения.
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд вышестоящей инстанции
Р Е Ш И Л:
Решение Ленинградского районного суда Краснодарского края от 12 ноября 2010 года оставить без изменения, а жалобу Рябева Александра Николаевича – без удовлетворения.
Судья Краснодарского краевого суда В.В. Шелудько