Судья – Медоева Е.Н. Дело (номер обезличен)
Р Е Ш Е Н И Е16 декабря 2010 года город Краснодар
Судья Краснодарского краевого суда Рыбина А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе представителя Большунова Д.О. по доверенности – Нагимулин Р.А. на решение Первомайского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 25 ноября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.30 КоАП РФ в отношении Большунова Дмитрия Олеговича
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю Дегтяревой Р.В. № 729 А-РЗ/2010 от 01.11.2010 года Большунов Дмитрий Олегович, как член отраслевой комиссии по закупке потребительских товаров и продукции специального назначения для государственных нужд Краснодарского края, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.
Указанное постановление Большунов Д.О. обжаловал в суд первой инстанции, просил отменить постановление УФАС по КК и прекратить производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения. В обоснование жалобы указал, что участнику размещения заказа ЗАО НПО «ГАРАНТ» отказано в допуске к участию в аукционе в связи с несоответствием заявки на участие в аукционе требованиям аукционной документации, поскольку в составе заявки на участие в аукционе указаны такие параметры, как длина перчатки; длина манжеты; ширина ладони и т.п. без указания точного значения. Данные параметры не могут являться диапазонными по своей природе, так как указанные параметры перчаток не могут обладать двойственной характеристикой. Таким образом, участник размещения заказа, не указав в составе заявки на участие в аукционе точных значений параметров перчаток, нарушил требование п. 3.5.2 раздела 1 документации об аукционе и в соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона не мог быть допущен к участию в аукционе комиссией.
В судебном заседании первой инстанции представитель УФАС по Краснодарскому краю по доверенности - Шкроботько Е.В. возражала против удовлетворения жалобы, полагая постановление законным и обоснованным.
Обжалуемым решением Первомайского районного суда г.Краснодара от 25 ноября 2010 года Постановление № 729 А-РЗ/2010 от 01.11.2010г., вынесенное руководителем Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю Дегтяревой Р.В. по ч.2 ст. 7.30 КоАП РФ в отношении члена отраслевой комиссии по закупке потребительских товаров и продукции специального назначения для государственных нужд Краснодарского края Большунова Д.О. - оставлено без изменения, а жалоба - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель Большунова Д.О – Нагимулин Р.А. ставит вопрос об отмене состоявшегося по делу об административном правонарушении судебного решения, ссылаясь на то, что судом неправильно были определены обстоятельства, имеющие значение для дела.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав пояснения представителя Большунова Д.О. по доверенности – Нагимулина Р.А., поддержавшего жалобу, а также Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю по доверенности – Батычко Н.В., возражавшую против удовлетворения жалобы, ознакомившись с доводами жалобы, суд вышестоящей инстанции приходит к следующему выводу.Согласно ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ нарушение членом конкурсной или аукционной комиссии порядка отбора участников конкурса или участников аукциона на право заключить государственный или муниципальный контракт, в том числе отказ в допуске к участию в конкурсе или аукционе по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд - влечет наложение административного штрафа в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее 5 000 рублей и не более 30 000 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ аукционная комиссия рассматривает заявки на участие в аукционе на соответствие требованиям, установленным документацией об аукционе, и соответствие участников размещения заказа требованиям, установленным в соответствии со ст. 11 настоящего Федерального закона.
Согласно ч. 2 ст. 34 указанного закона, документация об аукционе должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результат работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.
Согласно п. 2 ч. 2 ст. 35 данного Закона заявка на участие в аукционе должна содержать сведения о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) и качественных характеристиках товара, о качестве работ, услуг. В случаях, предусмотренных документацией об аукционе, также копии документов, подтверждающих соответствие товара, работ, услуг требованиям, установленным в соответствии с законодательством РоссийскойФедерации, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к такому товару, работам, услугам. При этом не допускается требовать предоставление указанных документов в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации такие документы передаются вместе с товаром.
П. 3.5.2 аукционной документации предусматривает, что в случае если в документации об аукционе на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг указывались технические параметры, предусматривающие диапазон значений (не менее, более, от, до и т.п.), в Форме 2 заявки на участие в аукционе «Сведения о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) и качественных характеристиках товара, о качестве работ, услуг» участник размещения заказа должен указать точное значение соответствующего параметра, за исключением случаев, когда такие параметры являются диапазонными.
Согласно протоколу № 66 рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе от 22.07.2010г. ЗАО НПО «Гарант» отказано в допуске к участию в аукционе в связи с несоответствием заявки на участие в аукционе требованиям аукционной документации (п.3.5.2 раздела 1 аукционной документации, статья 12 Закона о размещении заказов).
Установлено, что в составе заявки ЗАО НПО «Гарант» представлена форма 2 «Сведения о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) и качественных характеристиках товара, о качестве работ, услуг», которая содержит по п.п.2.2, 2.5, 2.8, 2.12-2.31, 2.37-2.41, 2.43 диапазон значений длины и ширины перчаток производства <данные изъяты>.
Из письма завода-производителя <данные изъяты> с паспортами качества данных перчаток, а также письма органа по сертификации медицинских изделий АНО «ИМБИИТ», следует, что требования к размерам и допустимым отклонениям перчаток установлены соответствующими ГОСТами: ГОСТ 3-88 «Перчатки хирургические резиновые. Технические условия», ГОСТ 52238-2004 «Перчатки хирургические из каучукового латекса стерильные одноразовые. Спецификация». ГОСТ 52239-2004 «Перчатки медицинские диагностические одноразовые, Часть 1. Спецификация на перчатки из каучукового латекса или раствора». Данными стандартами предусмотрена минимальная длина (не менее определенного числового значения, выраженного в миллиметрах), а также допустимые отклонения по ширине для каждого размера перчаток. Для параметра длины диапазон обозначается указанием на номинальную длину перчатки. При таких обстоятельства, вывод о том, что длина и ширина для вышеуказанных перчаток производства <данные изъяты> являются диапазонными параметрами, обоснован. Характеристики перчаток, содержащиеся в предложении ЗАО НПО «Гарант», соответствуют характеристикам, указанным в паспортах качества.
Таким образом, вина Большунова Д.О., как члена отраслевой комиссии по закупке потребительских товаров и продукции специального назначения для государственных нужд Краснодарского края, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, подтверждена материалами административного дела.
Порядок рассмотрения дела соблюден. Доказательств, свидетельствующих о существенных нарушениях процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не имеется.
Наказание назначено в пределах предусмотренной законом санкции, в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, суд вышестоящей инстанции приходит к выводу о законности решения суда, вынесенного в соответствии с нормами действующего законодательства.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ
Решение судьи Первомайского районного суда г. Краснодара от 25 ноября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Большунова Д.О. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья
Краснодарского краевого суда: