Судья: Чабан И.А. Дело (номер обезличен)
Р Е Ш Е Н И Е02 декабря 2010 года г. Краснодар
Судья Краснодарского краевого суда Рыбина А.В. рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Кущ Елены Владимировны на решение судьи Октябрьского районного суда г.Краснодара от 20 мая 2010г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Шевченко А.А.
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением об административном правонарушении от 01.04.2010г. Шевченко А.А. признан виновным в нарушении п.п.10.1.9.10 ПДД РФ, а именно в связи с тем, что не выдержал безопасную дистанцию до впереди идущего транспортного средства, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, под управлением Кущ Е.В, и в соответствии с ч.1 ст.12.15 КоАП РФ привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере <данные изъяты>.
Решением судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 20 мая 2010 года жалоба Шевченко А.А. на указанное постановление удовлетворена, постановление по делу об административном правонарушении от 01.04.2010г. отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Не согласившись с решением судьи, Кущ Е.В. подала жалобу, в которой просит его отменить, поскольку не была надлежащим образом извещена о месте и времени судебного заседания, а также указывает на неполноту исследования доказательств по делу, в том числе на то, что судом не допрашивались свидетели, дававшие при административном производстве в ГИБДД показания, противоречащие позиции Шевченко А.А., указывает также на неправильное толкование судом выводов автотехнической экспертизы. Одновременно ею подано заявление о восстановлении срока обжалования данного решения суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав Кущ Е.В. и ее представителя по доверенности – Куприяненко А.В., поддержавших доводы жалобы и заявления, суд вышестоящей инстанции приходит к следующему выводу.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Частью 2 указанной статьи определено, что в случае пропуска срока, указанный срок по ходатайству лица, подавшего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.
Из материалов дела следует, что дело по жалобе Шевченко А.А. на постановление об административном правонарушении от 01.04.2010г. было рассмотрено судом в нарушение положений ст.30.6 КоАП РФ в отсутствие Кущ Е.В., являющейся вторым участником ДТП, в деле отсутствуют сведения о ее извещении.
С учетом вышеизложенных обстоятельств, пропущенный процессуальный срок на подачу жалобы на решение судьи от 20 мая 2010г. подлежит восстановлению, поскольку он пропущен Кущ Е.В. по уважительным причинам.
Отменяя постановление от 01.04.2010г. и прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении Шевченко А.А., суд первой инстанции пришел к выводу, что Шевченко А.А., управляя автомобилем, осуществлял движение <адрес обезличен> предпринял, не увенчавшуюся успехом, попытку экстренного торможения, и столкнулся с двигавшимся попутно в правом ряду автомобилем <данные изъяты> под управлением водителя Кущ Е.В., которая в нарушение требований 8.1, 8.5 ПДД РФ не заняла соответствующее крайнее положение на проезжей части при осуществлении маневра разворота, в результате чего произошло ДТП, что подтвердили суду очевидцы Бессараб И.С, Егоян С.А, Крапоткина В.А.. На основании изложенного суд пришел к вывод о том, что выводы, изложенные в постановлении об административном правонарушении не соответствуют обстоятельствам дела.
При этом районным судом не было предпринято мер по выяснению истинных обстоятельств дела.
На основании ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечения исполнения вынесенного постановления, а также выявления причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.
В тоже время, в соответствии с ч.3 ст.25.2 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно п.6 Постановления Пленума ВС РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП» от 24.03.2005г. №5, в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно, в зависимости от конкретных обстоятельств дела, может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).
В материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела Кущ Е.В., являющейся вторым непосредственным участником ДТП, с автомобилем которой произошло столкновение согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 01.04.2010г. о привлечении водителя Шевченко А.А. по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ к административной ответственности в виде штрафа.
При таких обстоятельствах, решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 20 мая 2010 года подлежит отмене, ввиду существенного нарушения процессуальных норм КоАП РФ.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л :
Восстановить Кущ Е.Ф. процессуальный срок на подачу кассационной жалобы на решение судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 20 мая 2010 года.
Решение судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 20 мая 2010 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.
Судья
Краснодарского краевого суда А.В. Рыбина