Судья Байрак Г.Ф. Дело (номер обезличен)
РЕШЕНИЕ
30 ноября 2010 года г.Краснодар
Судья Краснодарского краевого суда Ефименко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе директора ЗАО «РОСТЭК-Кубань» Кузьмина А.Н. на постановление судьи Октябрьского районного суда г.Краснодара от 18 октября 2010 года, которым ЗАО «РОСТЭК-Кубань» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.16.2 ч.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> с конфискацией товара, указанного в протоколе наложения ареста от 5 августа 2010 года.
УСТАНОВИЛ
В кассационной жалобе директор ЗАО «РОСТЭК-Кубань» Кузьмин А.Н. просит постановление суда отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в действиях ЗАО «РОСТЭК-Кубань» состава административного правонарушения. Указывает, что выводы таможенного органа и суда не содержат оценку конкретных обстоятельств дела и не соответствуют фактическим обстоятельствам, что свидетельствует о формальном подходе таможенного органа к проведению административного расследования, а также о неполном исследовании судом обстоятельств дела. Считает, что указанные в грузовой таможенной декларации сведения полностью соответствуют данным, содержащимся в товаросопроводительной документации. Сведения о выявленных при таможенном досмотре предметах отсутствовали в товаросопроводительной документации на товар, представленной декларантом, в связи с чем специалисту по таможенному оформлению ЗАО «РОСТЭК-Кубань» не было известно о наличии металлических тачек и лестниц в автотранспортном средстве. Более того, обнаружить не указанный в товаросопроводительной документации товар без полной выгрузки было невозможно, так как лестницы и тележки находились в начале грузового отсека транспортного средства.
Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения представителей ЗАО «РОСТЭК-Кубань» по доверенностям Арабаджийской С.К. и Власовой М.С., судья кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления судьи первой инстанции по доводам, изложенным в жалобе.
Из материалов дела следует, что 3 сентября 2010 года должностным лицом Краснодарской таможни в отношении ЗАО «РОСТЭК-Кубань» был составлен протокол об административном правонарушении по ст.16.2 ч.1 КоАП РФ.
Согласно данному протоколу, 4 августа 2010 года по книжке МДП ХЕ65883835, CMR от 29 июля 2010 года № 9185302, инвойсу от 23 июля 2010 года № 280000117, а также согласно контракту от 29 апреля 2010 года № 138707/163.1, заключенному между филиалом коммандитного товарищества «ФАМЕД Инжиниринг ГмбХ & Ко КГ» (<адрес обезличен>) и Чешской фирмой «Ахренд с.р.о.». на Краснодарский т/п Краснодарской таможни прибыла автомашина с товаром - мебель деревянная кухонная. Указанный товар прибыл на автомобиле, (номер обезличен). На прибывшую партию товара специалистом по таможенному оформлению ЗАО "РОСТЭК-Кубань" Дербиной А.К. на основании договора поручения от 2 марта 2010 года № 0094/00-10-12092/138707/146.1, была подана ГТД № 10309120/040810/0005895. 4 августа 2010 года на основании профиля риска № 55/10000/11062008/00228 проведен таможенный досмотр указанного товара (поручение на досмотр № 10309120/040810/001268, акт таможенного досмотра № 10309120/040810/001268), время окончания досмотра 13:25 часов 4 августа 2010 года. В ходе проведения досмотра установлено, что часть указанного товара не заявлена в ГТД № 10309120/040810/0005895, а именно: металлическая тачка, покрашенная в красный цвет для перевозки груза до 200 кг., на двух колесах, размер 57x105 см. - 2 шт. общим весом нетто 15,74 кг., металлические лестницы, бывшие в эксплуатации, со следами краски, потертостей, на 4 ступени каждая - 2 шт. общим весом нетто 7,32 кг. Между филиалом коммандитного товарищества «ФАМЕД Инжиниринг ГмбХ & Ко КГ» и ЗАО «РОСТЭК-Кубань» заключен договор поручения от 2 марта 2010 года № 0094/00-10-12092/138707/146.1, согласно которому, ЗАО «РОСТЭК-Кубань» принимает обязательство на совершение операций по таможенному оформлению товаров и транспортных средств, перемещаемых через таможенную границу РФ от имени филиала коммандитного товарищества «ФАМЕД Инжиниринг ГмбХ & Ко КГ». 4 августа 2010 года главным таможенным инспектором отдела таможенного досмотра Краснодарского таможенного поста Краснодарской таможни в отношении ЗАО «РОСТЭК-Кубань» вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № 10309000-788/2010 по ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, по факту - недекларирование по установленной форме товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию. 5 августа 2010 года протоколом главного таможенного инспектора отдела таможенного досмотра Краснодарского таможенного поста Краснодарской таможни на товар: металлические тачки, покрашенные в красный цвет – 2 шт.; металлические лестницы, бывшие в эксплуатации, со следами краски, потертостей, на 4 ступени каждая – 2 шт., наложен арест, товар передан на хранение ЗАО «РОСТЭК-Кубань», расположенный по <адрес обезличен>.
Согласно заключению эксперта № 15-10-524 торгово-промышленной палаты Краснодарского края от 4 августа 2010 года, рыночная стоимость представленного товара, заявленного в определении о назначении товароведческой стоимостной экспертизы по делу об административном правонарушении № 10309000-788/2010 по состоянию на 4 августа 2010 года составляет <данные изъяты>.
При рассмотрении дела судьей первой инстанции представитель ЗАО «РОСТЭК-Кубань», действующая на основании доверенности, Власова М.С. вину в совершении ЗАО «РОСТЭК-Кубань» административного правонарушения по ч.1 ст.16.2 КоАП РФ не признала, пояснив, что таможенным брокером подавалась таможенная декларация на основании товаросопроводительной документации, в которой были заявлены все необходимые сведения о товаре. Осмотр товара согласно таможенному законодательству является правом, а не обязанностью таможенного брокера. «ФАМЕД Инжиниринг ГмбХ & Ко КГ» является давним и надежным клиентом ЗАО РОСТЭК-Кубань», не допускавшим представления недостоверных документов и сведений. Только за одну неделю было оформлено 3 машины с подобным товаром, в одной из которых производился таможенный досмотр, в результате которого не было выявлено никаких нарушений. В связи с этим у специалиста по таможенному оформлению ЗАО «РОСТЭК-Кубань» не было никаких оснований сомневаться в правильности содержащихся в инвойсах сведений.
В соответствии со ст.ст. 179, 181 Таможенного Кодекса декларированию подлежат товары, перемещаемые через таможенную границу. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. В декларации указываются следующие основные сведения о товарах (наименование, описание…) и других сведений, необходимых для таможенных целей.
Судьей первой инстанции обоснованно указано, что ЗАО «РОСТЭК-Кубань» имел реальную возможность для соблюдения правил и норм, определяющих установленный порядок декларирования товаров, перемещенных через таможенную границу РФ, но, в нарушение ст. 181 Таможенного кодекса, не проявил должной степени заботливости и осмотрительности при декларировании товаров иностранного происхождения, которое он должен был и мог предпринять, что свидетельствует о вине ЗАО «РОСТЭК-Кубань» в форме неосторожности.
Являясь таможенным брокером, ЗАО «РОСТЭК-Кубань» не воспользовался предоставленным ст. 187 Таможенного кодекса правом, а именно перед подачей ГТД имел возможность осмотреть товар.
Судей первой инстанции при рассмотрении дела установлено, что совершение ЗАО «РОСТЭК-Кубань» административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: докладной запиской от 4 августа 2010 года; актом таможенного досмотра от 4 августа 2010 года; уведомлением о проведении таможенного досмотра от 4 августа 2010 года; договором поручения от 2 марта 2010 года, согласно которому ЗАО «РОСТЭК-Кубань» приняло на себя обязательство от имени коммандитного товарищества «фамед инжиниринг гмбх кро кг» совершать операции по таможенному оформлению товаров и транспортных средств, перемещаемых через таможенную границу РФ и выполнять другие посреднические функции в области таможенного дела в зоне деятельности Краснодарской таможни; заключением эксперта № 15-10-524; протоколом об административном правонарушении от 3 сентября 2010 года.
С учетом вышеизложенных обстоятельств судья первой инстанции обоснованно вынес 18 октября 2010 года постановление, которым ЗАО «РОСТЭК-Кубань» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.16.2 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> с конфискацией товара, указанного в протоколе наложения ареста от 5 августа 2010 года.
Действия ЗАО «РОСТЭК-Кубань» правильно квалифицированы по ст.4.1 КоАП РФ.
Доказательства, положенные судьей первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.
Доводы кассационной жалобы опровергаются материалами дела, исследованными судом при рассмотрении дела и приведенными выше.
С учетом вышеизложенных обстоятельств, судья кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления судьи первой инстанции, вынесенного в соответствии с требованиями действующего административного законодательства.
Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ
Постановление судьи Октябрьского районного суда г.Краснодара от 18 октября 2010 года, вынесенное в отношении ЗАО «РОСТЭК-Кубань» на основании ст.16.2 ч.1 КоАП РФ - оставить без изменения, а кассационную жалобу директора ЗАО «РОСТЭК-Кубань» Кузьмина А.Н. – без удовлетворения.
Судья