Судья Махов В.В. Дело (номер обезличен)
РЕШЕНИЕ
3 декабря 2010 года г.Краснодар
Судья Краснодарского краевого суда Ефименко Е.В. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе представителя Тойбер Андреас Кристиана по доверенности Майорова П.А. на постановление судьи Первомайского районного суда г.Краснодара от 29 ноября 2010 года, которым гражданин Германии Тойбер Андреас Кристиана признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.18.10 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> с административным выдворением за пределы РФ. До исполнения административного выдворения содержать гражданина Германии Тойбер Андреас Кристиана 8 марта 1965 года рождения в специальном приемнике для ИГ И ЛБГ № 2 УВД по г.Краснодару.
УСТАНОВИЛ
В жалобе представитель Тойбер Андреас Кристиана по доверенности Майоров П.А. просит отменить постановление суда в части назначенного наказания в виде административного выдворения и содержания в специальном приемнике для ИГ и ЛБГ № 2 УВД по г.Краснодару, указав, что в данной части постановление суда является незаконным, поскольку гражданин Тойбер состоит в гражданском браке с гражданской РФ и имеет семилетнюю дочь, что подтверждается копией паспорта и копией свидетельства о рождении Тойбер А.А. от 26 марта 2003 года. Применение судом в данном случае дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ влечет нарушение существующих семейных отношений и препятствует воссоединению семьи. При назначении административного наказания по ст.18.10 КоАП РФ судом не были учтены обстоятельства, смягчающие административную ответственность, а так же характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение. При вынесении постановления суд не учел, что гражданин Тойбер А.К. осознав совершенное им правонарушение, уволился до привлечения к административной ответственности, что подтверждается соответствующим приказом, приобрел билет в Германию для того, чтобы самостоятельно покинуть РФ и в последующем въехать на законных основаниях. При рассмотрении дела судом гражданин Тойбер А.К. полностью признал вину, что подтверждается протоколом судебного заседания. В миграционную службу гражданин Тойбер А.К. явился самостоятельно, от явки в суд не уклонялся, ранее к административной ответственности не привлекался. Кроме того, гражданин Тойбер А.К. имеет автомобиль в собственности с транзитным правом въезда-выезда, несмотря на то, что сама трудовая деятельность осуществлялась гражданином Тойбер А.К. без разрешения на работу, им добросовестно на протяжении всего времени уплачивался НДФЛ и иные социальные отчисления в соответствии с законодательством РФ, он является членом Южного комитета Ассоциации Европейского Бизнеса, активно осуществляющей деятельность по развитию бизнеса и инфраструктуры всего Краснодарского края. С учетом вышеизложенных обстоятельств вынесение судом постановления об административном выдворении и содержанием с момента вынесения постановления гражданина Тойбер А.К. в приемнике-изоляторе представляется необоснованным.
Проверив материалы дела, доводы жалобы, заслушав пояснения представителя Тойбер Андреас Кристиана по доверенности Майорова П.А., судья кассационной инстанции считает необходимым постановление судьи первой инстанции отменить по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что 26 ноября 2010 года в отношении гражданина Тойбер А.К. был составлен протокол об административном правонарушении по ст.18.10. КоАП РФ.
Согласно данного протокола, 26 ноября 2010 года около 18.00 часов при осуществлении миграционного контроля, согласно распоряжения № 944 от 22 ноября 2010 года по адресу <адрес обезличен> был выявлен гражданин Германии Тойбер А.К., который осуществлял трудовую деятельность в качестве исполнительного директора ООО «КОММИТ ЮГ», не имея разрешения на работу на территории РФ.
Из объяснений гражданина Тойбер А.К., изложенных в вышеуказанном протоколе следует, что он не знал, что для работы исполнительным директором ему нужно разрешение на работу.
При составлении протокола об административном правонарушении гражданину Тойбер А.К. были разъяснены его права и обязанности в соответствии с требованиями действующего административного законодательства.
Согласно миграционной карты гражданин Тойбер А.К. прибыл на территорию РФ с коммерческой целью визита.
Из уведомления о прибытии иностранного гражданина следует, что гражданин Тойбер А.К. прибыл в <адрес обезличен> на срок до 25 мая 2011 года.
При рассмотрении дела судьей первой инстанции гражданин Тойбер А.К. пояснил, что он не знал, что нарушает административное законодательство РФ и что ему нужно получить разрешение на работу в РФ, готов оплатить штраф, кроме того, у него на 8 декабря 2010 года билет и он готов самостоятельно покинуть Россию.
В обжалуемом постановлении судья первой инстанции указал, что факт совершения гражданином Тойбер А.К. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.18.10 КоАП РФ подтверждается в том числе приказом № 21 от 1 мая 2010 года, согласно которого гражданин Тойбер А.К. является исполнительным директором ООО «КОММИТ ЮГ» и штатным расписанием ООО «КОММИТ ЮГ», согласно которого гражданин Тойбер А.К. является исполнительным директором с тарифной ставкой <данные изъяты>
Однако, судья первой инстанции при рассмотрении дела оставил без внимания и не дал соответствующей правовой оценки доказательствам представленным гражданином Тойбер А.К., а именно: приказу № 21 от 30 сентября 2010 года (л.д.29), согласно которого гражданин Тойбер А.К. с 1 октября 2010 года по 31 октября 2010 года находился в отпуске без сохранения заработной платы, а так же приказу от 15 ноября 2010 года о прекращении трудового договора, согласно которого Тойбер А.К. уволен с должности исполнительного директора по ст.77 п.3 ТК РФ (по собственному желанию) и другим документам, имеющимся в материалах дела.
В соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно быть в том числе и мотивированным, то есть в нем судья обязан отразить результаты оценки доказательств, мотивы по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, а другие доказательства отвергнуты судом.
Постановление судьи первой инстанции вышеуказанным требованиям КоАП РФ не соответствует.
Кроме того, согласно ст.4.1 ч.2 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Указанные требования административного законодательства, так же оставлены судьей первой инстанции при рассмотрении дела без внимания.
С учетом вышеизложенных обстоятельств, судья кассационной инстанции считает необходимым постановление судьи первой инстанции отменить, поскольку нарушения процессуальных требований КоАП РФ, допущенные судьей первой инстанции при рассмотрении дела не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд.
При новом рассмотрении дела, суду необходимо учесть изложенное, устранить допущенные нарушения, более тщательно исследовать доводы и возражения лиц, участвующих в деле, а так же дать соответствующую правовую оценку тому обстоятельству, что гражданин Тойбер Андреас Кристиан состоит в гражданском браке с Шитель Аксинией Константиновной – гражданкой РФ и у них имеется ребенок - Тойбер А.А. 26 марта 2003 года рождения, в свидетельстве о рождении которой в графе отец указан гражданин Тойбер Андреас Кристиан.
Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ
Постановление судьи Первомайского районного суда г.Краснодара от 29 ноября 2010 года, вынесенное в отношении гражданина Тойбер А.К. на основании ст.18.10 КоАП РФ – отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд.
Судья