Судья Садов Б.Н. Дело (номер обезличен)
РЕШЕНИЕ
2 декабря 2010 года г.Краснодар
Судья Краснодарского краевого суда Ефименко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Мальсагова Т.М. на постановление судьи Геленджикского городского суда от 1 октября 2010 года, которым Мальсагов Т.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.
УСТАНОВИЛ
В жалобе Мальсагов Т.М. просит постановление суда изменить в части назначенного ему наказания, заменив наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на наказание в виде штрафа. Вину в совершенном административном правонарушении он признает полностью. При рассмотрении дела суд не учел, что сразу после ДТП он принял меры к оказанию первой помощи пострадавшим, вызвал скорую помощь и милицию. Во время нахождения потерпевшей в стационаре он неоднократно навещал её, оказывал ей материальную помощь, приносил продукты питания, предложил помощь в случае необходимости проезда по городу. Кроме того, его жена находится на 7 месяце беременности, не имеет возможности самостоятельно передвигаться по городу, нуждается в транспорте при посещении врачей для обследования и посещения процедур. Его работа связана с постоянными командировками по рабочим вопросам, поскольку он является руководителем предприятия. Более того, потерпевшая сторона при рассмотрении дела судом не настаивала на применении к нему меры наказания в виде лишения права управления транспортными средствами., поскольку они примирились и взаимных претензий не имеют.
Проверив материалы дела, доводы жалобы, заслушав пояснения представителя Мальсагова Т.М. по доверенности Белоуса И.О., судья кассационной инстанции считает необходимым постановление судьи первой инстанции отменить, по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями ст.30.6 ч.3 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно материалов дела, потерпевшими по делу являются Махмудова Л.Р., которой в результате ДТП причинен легкий вред здоровью и Прозор Д.В. – водитель мотоцикла <данные изъяты>.
Из протокола судебного заседания от 1 октября 2010 года следует, что дело было рассмотрено судьей первой инстанции в отсутствие потерпевшей Махмудовой Л.Р., при этом в материалах дела отсутствуют сведения о её надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела судом.
В соответствии с требованиями ст.25.2 ч.3 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Постановлением Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судом при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» определено, что поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением лиц, участвующих в деле, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.
Вышеуказанные требования действующего административного законодательства судья первой инстанции при рассмотрении дела оставил без внимания.
Кроме того необходимо отметить, что согласно ст.4.1 ч.2 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются не только характер совершенного им административного правонарушения, но и личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Указанные требования КоАП РФ так же оставлены судьей первой инстанции без внимания.
С учетом вышеизложенных обстоятельств, судья кассационной инстанции считает необходимым постановление судьи первой инстанции отменить, поскольку допущенные нарушения требований КоАП РФ при рассмотрении дела не позволил полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело по существу, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд.
При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, устранить допущенные нарушения, более тщательно исследовать доводы и возражения лиц, участвующих в деле, а так же исследовать в судебном заседании вопрос о добровольном возмещения причиненного ущерба или устранения причиненного вреда (ст.4.2 ч.1 п.2 КоАП РФ) и с учетом мнения потерпевших относительно наказания, вынести законное и обоснованное постановление по делу.
Руководствуясь ст.ст. 30.6- 30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ
Постановление судьи Геленджикского городского суда от 1 октября 2010 года, вынесенное в отношении Мальсагова Т.М. на основании ст.12.24 ч.1 КоАП РФ - отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд.
Судья