Судья – Лысенко С.Э. дело №12-1499/2010
РЕШЕНИЕ«07» декабря 2010 года город Краснодар
Судья Краснодарского краевого суда Цехомская Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Никулова С.Н. на постановление Каневского районного суда Краснодарского края от 19 ноября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ в отношении Никулова С.Н.,
УСТАНОВИЛ:
Обжалуемым постановлением Каневского районного суда Краснодарского края Никулов С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Не согласившись с постановлением, Никулов С.Н. подал жалобу, в которой просит отменить постановление суда, как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, суд вышестоящей инстанции находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.
Как следует из протокола об административном правонарушении от 26.10.2010 года серии <данные изъяты>, 31 августа 2010 года в 18 часов 23 минуты Никулов С.Н., управляя автомобилем <данные изъяты>, с временным государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион, на перекрестке улиц **** и **** в <адрес обезличен>, не предоставил преимущество мопеду марки <данные изъяты> по управлением водителя Журавского Р.В. В результате дорожно-транспортного происшествия водителю Журавскому Р.В. причинен вред здоровью средней тяжести.
Ответственность за указанное административное правонарушение предусмотрена частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.
В соответствии с частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно пункту 13.11 на перекрестке равнозначных дорог водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа.
Факт совершения Никулиным С.Н. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; справкой о дорожно-транспортном происшествии; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения; схемой дорожно-транспортного происшествия, заключением эксперта, оцененными судом в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Никулин С.Н. вину в совершении административного правонарушения признал.
Действия Никулина С.Н. правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ); при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ).
Как усматривается из материалов дела, при назначении Никулину С.Н. административного наказания судом требования статьи 4.1 КоАП РФ соблюдены, характер административного правонарушения учен, а равно приняты во внимание личность виновного, совершившего административное правонарушение, и другие обстоятельства дела. Административное наказание назначено в пределах санкции статьи.
Ссылка суда на отсутствие смягчающих обстоятельств суд считает обоснованной, поскольку доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.
Таким образом, доказательства, положенные судом первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.
Хотя в представленной жалобе заявитель и выражает несогласие с вынесенным постановлением, конкретных доводов в обоснование жалобы заявителем приведено не было.
При рассмотрении дела судом вышестоящей инстанции не установлено нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену или изменение постановления суда первой инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд вышестоящей инстанции
РЕШИЛ:
Постановление Каневского районного суда Краснодарского края от 19 ноября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ в отношении Никулова С.Н., оставить без изменения, а жалобу Никулова С.Н. – без удовлетворения.
Судья краевого суда: