Судья Максименко О.А. Дело <номер обезличен>
Р Е Ш Е Н И Е«28» декабря 2010 года г. Краснодар
Судья Краснодарского краевого суда Попова Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Анашина Владислава Владимировича на постановление судьи Динского районного суда от 19 ноября 2010 года
У С Т А Н О В И Л А:
Постановлением судьи Динского районного суда от 19.11.2010 года Анашин В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
В жалобе на постановление судьи Динского районного суда Анашин В.В. просит отменить постановление суда. Ссылается на то, что не учтены обстоятельства, смягчающие административную ответственность, личность виновного, поскольку проживает в другом городе и предоставить документы о своей невиновности не смог. Судом были проигнорированы его ходатайства о рассмотрении данного дела по месту его жительства, в связи с чем, нарушены его права при рассмотрении дела в его отсутствие. Кроме того, считает, что судом не установлена его вина в данном правонарушении. Одновременно ходатайствует о восстановлении срока на обжалование постановления судьи.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности постановления суда.
В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Из материалов дела усматривается, что копию обжалуемого постановления Анашин В.В. получил 29 ноября 2010 года. Жалобу подал 07.12.2010 года, что подтверждается штампом на конверте (л.д.78), т.е. в предусмотренный законом срок.
Как следует из протокола об административном правонарушении серии 23 ЖА № 596487 от 11.09.2010 года, 22.07.2010 года в 09 час. 30 мин. Анашин В.В. совершил нарушение п.9.10 Правил дорожного движения, а именно, управляя автомобилем <данные изъяты> гос. номер <номер обезличен>, не выдержал безопасную дистанцию до впереди движущегося автомобиля <данные изъяты>, гос. номер <номер обезличен>, под управлением В.В.В., и допустил столкновение, после чего автомобиль <данные изъяты> столкнулся со встречным автомобилем <данные изъяты>, гос. номер <номер обезличен>, под управлением К.С.Н., в результате чего несовершеннолетнему пассажиру автомобиля <данные изъяты> К.А.В. причинен средней тяжести вред здоровью.
Ответственность за данное административное правонарушение предусмотрено частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.
С протоколом об административном правонарушении Анашин В.В. ознакомлен, претензий не имел и заверил его собственноручной подписью.
К схеме происшествия, составленной госинспектором Черновым В.И., Анашин В.В. дополнений не имел.
Согласно заключению эксперта № 464/2010 от 06.08.2010 года, у К.А.В. диагностированы повреждения в виде закрытой тупой черепно-мозговой травмы: ушиба головного мозга легкой степени; ушибленной раны лобной области слева; кровоизлияния в веки и под конъюнктиву правого глаза; закрытого перелома нижней стенки правой орбиты и передней стенки левой гайморовой пазухи; ушибов и ссадин головы, туловища, конечностей, которые квалифицируются как вред здоровью средней тяжести.
Из объяснений Анашина В.В., данных 22.07.2010 года, усматривается, что он двигался на автомобиле <данные изъяты> по автодороге <адрес обезличен> в сторону <адрес обезличен>. Дорожное покрытие было мокрое. Впереди него двигался автомобиль <данные изъяты> гос. номер <данные изъяты>, который резко остановился, так как впереди него двигалась колона транспортных средств, которые тоже остановились перед светофором. Он прибегнул к экстренному торможению, но столкновения с автомобилем <данные изъяты> избежать не удалось. От столкновения <данные изъяты> выбросило на встречную полосу движения, где двигался автомобиль <данные изъяты> гос. номер <данные изъяты> и автомобиль <данные изъяты> с ним столкнулся, после чего <данные изъяты> выбросило в кювет.
Данные обстоятельства также подтверждены показаниями свидетелей В.В.В., Одабаши Марика, представителем потерпевшего К.А.А. – Черновым В.И., которые дали аналогичные показания.
Факт совершения административного правонарушения Анашиным В.В. подтвержден собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 11.09.2010 года, из которого следует, что замечаний либо возражений по нему Анашин В.В. не имел; схемой происшествия, где отражены обстоятельства административного правонарушения; иными собранными по делу доказательствами.
В соответствии с частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В соответствии с п. 1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения.
Согласно п. 1.5 ПДД участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно п.9.10 ПДД водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Как установлено судом, и следует из объяснений Анашина В.В., данные требования ПДД им не были выполнены.
Доводы жалобы о нарушении процессуальных норм и не направлении дела для рассмотрения по существу по месту жительства Анашина В.В., противоречат закону и материалам дела, из которых усматривается, что проводилось административное расследование, в связи с чем в силу требований ч.2 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.
Ссылка в жалобе на то, что при назначении наказания суд не учел характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность, не может быть принять во внимание, поскольку исходя из материалов дела, при назначении наказания Анашину В.В. судья учел характер совершенного им правонарушения, то, что им причинен средней тяжести вред здоровью несовершеннолетнему потерпевшему К.А.В., <данные изъяты> года рождения. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не установлено.
Наказание назначено в пределах санкции. Порядок рассмотрения дела соблюден. Доказательств, свидетельствующих о существенных нарушениях процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не имеется.
При таких обстоятельствах, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности постановления суда, вынесенного в соответствии с нормами действующего законодательства.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции
Р Е Ш И Л А:
Постановление судьи Динского районного суда от 19 ноября 2010 года - оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Судья: