Судья Смирнов Е.А. Дело <номер обезличен>
Р Е Ш Е Н И Е16 декабря 2010 года г. Краснодар
Судья Краснодарского краевого суда Попова Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе потерпевшего Муха С.А. на постановление судьи Прикубанского районного суда г. Краснодара от 15 ноября 2010 года,
У С Т А Н О В И Л А:
Постановлением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 15 ноября 2010 года производство по административному делу в отношении Трифонова Д.Ю. по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ прекращено, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Не согласившись с указанным постановлением, потерпевший Муха С.А. подал жалобу в вышестоящий суд, в которой указал, что он к участию в дело привлечен не был, в связи, с чем был лишен возможности привести свои доводы и возражения, просит постановление отменить за мягкостью назначенного наказания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобах, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу об отмене постановления суда по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 01.10.2010 г. Трифонов Д.Ю., управляя автомобилем <данные изъяты>, г/н <номер обезличен>, пересёк сплошную линию дорожной разметки 1.1., выехал на полосу встречного движения в запрещённом ПДД месте. В результате чего допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> без г/н, под управлением водителя Муха С.А., который двигался во встречном направлении.
В соответствии с ч.3 ст. 25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Однако данные требования закона судьей не выполнены. Дело рассмотрено в отсутствие потерпевшего. Данные свидетельствующие о надлежащем извещении Муха С.А. о времени и месте слушания дела в материалах дела отсутствуют.
Допущенные нарушения привели к тому, что Муха С.А. был лишен возможности принимать участие в судебном заседании, предоставлять свои доводы и возражения.
Согласно ч. 4 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшему по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Учитывая изложенное, постановление суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а дело возвращению в суд на новое рассмотрение, в ходе которого суду необходимо учесть изложенное, устранить допущенные нарушения, привлечь к участию в деле потерпевшего, более тщательно исследовать доводы и возражения участников производства по делу об административном правонарушении и принять решение в соответствии с требованиями закона.
На основании изложенного, и руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции
Р Е Ш И Л А:
Постановление Прикубанского районного суда г. Краснодара от 15 ноября 2010 года - отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Судья: