Судья: Баранов С.А. Дело № 12-1494/10
Р Е Ш Е Н И Е«07» декабря 2010 года г. Краснодар
Судья Краснодарского краевого суда Пегушин В.Г. рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу представителя ИП Ракитина А.В., по доверенности, Галаган М.В., на постановление судьи Советского районного суда г. Краснодара от 24 ноября 2010 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении ИП Ракитина Андрея Владимировича.
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением Советского районного суда г. Краснодара от 24.11. 2010 года, ИП Ракитин А.В., признан виновным в совершении административного правонарушения по ст. 6.3 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде приостановления деятельности цеха по переработке рыбы, сроком на 90 суток, расположенного по адресу: <адрес обезличен>.
В жалобе представитель ИП Ракитина А.В., по доверенности, Галаган М.В. просит отменить постановление суда в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Проверив материалы административного дела, изучив доводы жалобы, судья вышестоящего суда оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления не усмотрел.
Из представленного административного материала следует, что 18.11. 2010 года в 14-00ч., сотрудником Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю была проведена проверка деятельности цеха по переработке рыбы ИП Ракитина А.В., по адресу: <адрес обезличен>. В ходе проверки были установлены нарушения требований СанПиН 2.3.4.050-96 «Производство и реализация рыбной продукции»; п. 3.4.9. - отсутствовала горячая проточная вода у ванн и раковин в технологических цехах (посола, приготовления пресервов и др.), у ванн для мытья инвентаря в цехе сушки рыбы и у раковин для мытья рук; п. 3.4.17 канализационные трубы у ванн для мытья ведер на 1 этаже не подключены к моечным ваннам, находятся на полу, на полу стояла вода; п.3.5.1. - на момент проверки отсутствовало искусственное освещение в производственных цехах; п.3.6.1. - часть прилегающей территории замусорена, загрязнена; п.3.6.4-производственные цехи требуют уборки, мытья плинтусов, полов; п. 3.5.4 - люминесцентный светильник расположен над ванной для мытья морской капусты; п. 5.9.3., 5.9.1 - из 7 работающих представлены 2 личные медицинские книжки, истекли санминимум и флюорография у Кровель И.Н..
Все эти нарушения были предметом исследования в ходе судебного разбирательства и находят свое подтверждение в материалах данного дела.
Доводы жалобы об отсутствии в действиях ИП Ракитина А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ, суд вышестоящей инстанции не может принять во внимание по следующим основаниям.
Материалами дела подтвержден факт нарушения ИП Ракитиным А.В. санитарно-эпидемиологических требований на момент проведения проверки, что является доказательством того, что своими действиями он совершил административное правонарушение.
Таким образом, судья Советского районного суда г. Краснодара пришел к правильному выводу о наличии в действиях индивидуального предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ, и правильно назначил ему административное наказание в виде приостановления деятельности сроком на 90 суток.
При этом судом была дана правильная оценка всей совокупности смягчающих и отягчающих обстоятельств по данному делу и административное наказание было назначено соразмерно требованиям действующего законодательства и материального положения виновного лица.
Учитывая изложенное, судья вышестоящей инстанции полагает постановление судьи Советского районного суда г. Краснодара от 24.11.2010 года законным, обоснованным, не подлежащим изменению, отмене.
Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции
Р Е Ш И Л :
Постановление судьи Советского районного суда г. Краснодара от 24 ноября 2010 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении ИП Ракитина А.В., оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Судья
Краснодарского краевого суда Пегушин В. Г.