Судья – Бокий Н.М. Дело № 12-1610/10
Р Е Ш Е Н И Е
30 декабря 2010 года г. Краснодар
Судья Краснодарского краевого суда Лободенко К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе регионального управляющего ЗАО «Жилищная управляющая компания» (ЗАО «ЖУК») Майсерик И.В. на постановление Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 15 декабря 2010 года,
У С Т А Н О В И Л:
Обжалуемым постановление Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 15 декабря 2010 года ЗАО «Жилищная управляющая компания» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного приостановления деятельности на срок 60 суток.
В жалобе региональный управляющий ЗАО «ЖУК» Майсерик И.В просит постановление суда первой инстанции отменить и прекратить производство по делу. В обоснование доводов жалобы указано, что постановление суда первой инстанции является незаконным и необоснованным, поскольку в действиях ЗАО «ЖУК» отсутствует состав административного правонарушения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, заслушав объяснения представителя Главного управления МЧС России по Краснодарскому краю Луганского Н.Н., судья вышестоящего суда полагает постановление суда первой инстанции оставить без изменения по следующим основаниям.
В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в период проведения внепланового мероприятия по надзору с 16:00 часов 15 ноября 2010 года по 16:00 часов 29 ноября 2010 года в ходе проверки соблюдения правил пожарной безопасности в помещениях и на территории ЗАО «ЖУК», расположенного по адресу: <адрес обезличен> были выявлены нарушения правил пожарной безопасности в РФ (ППБ 01-03), в многоквартирных жилых домах <адрес обезличен>.
Диспозицией ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности.
Согласно Федеральному закону «О пожарной безопасности» № 69-ФЗ от 21 декабря 1994 года, обеспечение пожарной безопасности является одной из важнейших функций государства.
Судом первой инстанции установлены фактические обстоятельства совершения ЗАО «ЖУК» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.
Вина ЗАО «ЖУК» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, подтверждается распоряжением главного государственного инспектора г. Новороссийска по пожарному надзору № 630 от 01 ноября 2010 года, протоколом об административном правонарушении от 29 ноября 2010 года, актом проверки соблюдения требований пожарной безопасности № 630 от 29 ноября 2010 года, предписанием по устранению нарушений требований пожарной безопасности № 630/1-26, другими доказательствами дела об административном правонарушении.
Судом первой инстанции действия ЗАО «ЖУК» правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции статьи, с учетом совершенного им административного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица, иных обстоятельств.
Доводы жалобы о том, что фактическое приостановление деятельности ЗАО «ЖУК» сделает непригодным для проживания ряд многоквартирных жилых домов в г. Новороссийске, не могут быть приняты судом в качестве основания для отмены обжалуемого постановления, поскольку выявленные в ходе проверки недостатки угрожают жизни и здоровью людей и подлежат устранению в полной мере.
Доказательства, положенные судом в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.
С учетом изложенного, судья вышестоящей инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.
При рассмотрении дела судьей вышестоящего суда не установлено нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену или изменение постановления судьи первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции
Р Е Ш И Л:
Постановление Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 15 декабря 2010 года оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.
Судья: