Судья Смирнов Е.А. Дело <номер обезличен>
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е«24» декабря 2010 года г. Краснодар
Судья Краснодарского краевого суда Попова Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе представителя Лихолет Е.А.- Бочкарев Д.А. на определение судьи Прикубанского районного суда г. Краснодара от 09 декабря 2010 года
У С Т А Н О В И Л А:
Определением судьи Прикубанского районного суда г. Краснодара от 09 декабря 2010 года жалоба Лихолет Е.А. на постановление инспектора ПДПС г. Краснодара Коровина С.В. от 16.10.2010 года направлена по подсудности в Октябрьский районный суд г. Краснодара.
Не согласившись с вышеуказанным определением, представитель Лихолет Е.А. по доверенности Бочкарев Д.А., обратился в суд вышестоящей инстанции с жалобой, в которой просит отменить постановление суда, ссылаясь на то, что предусмотренных законом оснований для передачи дела по подсудности в Октябрьский районный суд г. Краснодара не имелось.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, заслушав представителя Лихолет Е.А. по доверенности Бочкарева Д.А., поддержавшего доводы жалобы, Маркинова А.И., возражавшего против доводов жалобы, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о том, что оснований для отмены определения судьи не имеется.
В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса: вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
В судебном заседании установлено, что старший лейтенант милиции Коровин С.В., вынесший постановление по делу об административном правонарушении от 16.10.2010 года, является бывшим инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД г. Краснодара н.п. ГУВД по КК, юридический адрес которого: <адрес обезличен>, что указывает на территориальную подсудность данного дела Октябрьскому районному суду г. Краснодара.
Доводы жалобы о том, что согласно ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения, не могут быть приняты во внимание, так как дело рассмотрено инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД г. Краснодара н.п. ГУВД по КК. В настоящее время рассматривается жалоба на постановление по делу об административном правонарушении.
Учитывая изложенное, судья обоснованно удовлетворил ходатайство о передаче жалобы на постановление по делу об административном правонарушении по подсудности.
Доводы жалобы на то, что суд руководствовался нормами гражданского процессуального законодательства, являются несостоятельными, поскольку в определении судьи имеется ссылка на ст. 30.1 КоАП РФ, и по существу принято правильное решение.
При таких обстоятельствах судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности определения суда, вынесенного в соответствии с требованиями действующего законодательства.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 09 декабря 2010 года - оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Судья: