Судья – Жалыбин С.В. Дело № 12-1608/10
Р Е Ш Е Н И Е30 декабря 2010 года г. Краснодар
Судья Краснодарского краевого суда Леганов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Калиянц Олеси Александровны на постановление судьи Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 23 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л:
Обжалуемым постановлением ИП Калиянц О.А. подвергнута к административному наказанию по ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде административного приостановления деятельности аптек «03», расположенных по адресу: <адрес обезличен> и <адрес обезличен> на срок 60 суток. Срок приостановления деятельности исчислен с 23.12.2010 года.
Не согласившись с указанным постановлением, Калиянц О.А. обратилась в суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить. В обоснование указывает, что согласно пояснениям пожарного надзора в отношении нее не был применен временный запрет деятельности в порядке ст. 27.16 КоАП РФ, поскольку выявленные нарушения не создают угрозу жизни и здоровью людей. В результате чего, считает, что применение к ней административного наказания в виде приостановления деятельности не приемлемо.
Исследовав материалы дела, проверив и обсудив доводы жалобы, выслушав представителя Калиянц О.А. по доверенности Уфимцева В.С., поддержавшего доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции считает постановление судьи нижестоящей инстанции подлежащим изменению, по следующим обстоятельствам.
Как видно из материалов дела, с 26.11.2010 года по 02.12.2010 года заместителем начальника отдела Государственного пожарного надзора Кавказского района Филимоновым А.В. проводилась проверка по соблюдению законодательства о пожарной безопасности в помещениях и на территории аптек «03» по адресам в <адрес обезличен>, по результатам которой был составлен протокол об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Калиянц О.А., предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В ходе проверки, выявлены следующие нарушения административного законодательства: ППБ 01-03. утвержденные приказом МЧС РФ от 18.06.2003 года № 313, зарегистрированные в Минюсте РФ 27.06.2003 года: ГОСТ Р 12.2.143-2009, утвержденные и приведенные в действие Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 23.07.2009 г. № 260-ст: CНиП 2.07.01-89*, введенные в действие с 01.01.1990г. утвержденные постановлением Государственного строительного комитета СССР от 16 мая 1989г. № 78: ПТЭЭП, утвержденные приказом минэнерго России от 13.01.2003 года № 6. зарегистрированные в Минюсте РФ 22.01.2003г.: СНиП 21-01-97*, введенные в действие с 01.01.1998г. постановлением Минстроя России от 13.02.1997г. № - 18-7, а именно: разработанный план эвакуации не согласован с ОГПН Кавказской района и не утвержден руководителем организации (п. 3 ППБ 01-03: п. 4-5-1 ГОСТ Р 12.2.143-2009); планы эвакуации людей в случае пожара выполнены не в соответствии с разделом 6.2 ГОСТ Р 12.2.143-2009. (п. 3 ППБ01-03; п. 4.5 ГОСТ Р 12.2.143-2009,расстояние между зданием аптеки (<адрес обезличен>) и постройками жилого сектора менее 8 метров (прил.1 п. 1*СНиП 2.07.01-89*); для отделки (облицовки) стен и потолков на путях эвакуации (в объеме лестничной клетки здания по <адрес обезличен>) применены горючие материалы на основе ПВХ. (абз.4 п.53 ППБ 01-03); на горючий материал на основе ПВХ, которым отделаны (облицованы) стены и потолки на путях эвакуации (в объеме лестничной клетки) отсутствует подтверждающая документация на соответствие продукции, подлежащей обязательной сертификации в области пожарной безопасности, установленным требованиям. (п.3 ППБ 01-03: п. 12 Постановления Правительства РФ от 19.01.1998 г. № 55: п. 18 Приказ МЧС РФ от 18.06.2003 г. № 312); не произведена своевременная проверка состояния электропроводки рабочего освещения, испытание и измерение сопротивления изоляции проводов, кабелей и заземляющих устройств. Отсутствует соответствующий акт (протокол) по результатам замера, (<адрес обезличен>) (п.3 57 ППБ 01-03: п.2.12.17. табл.37 ПТЭЭП): часть здания предприятия торговли (класса функциональной пожарной опасности Ф3.1) и складское помещение (класса функциональной пожарной опасности Ф5.2) не разделены между собой ограждающими конструкциями с нормируемыми пределами огнестойкости и классами конструктивной пожарной опасности или противопожарными преградами, (<адрес обезличен>) (п.3 ППБ 01-03: п. 7.4 СНиП 21-01-07*); у водоисточников (гидратов), а также по направлению движения к ним отсутствуют указатели (объемные со светильником или плоские, выполненные с использованием светоотражающих покрытий), на которых должны быть четко нанесены цифры, указывающие расстояние до водоисточника (<адрес обезличен>) (п. 90 ППБ 01-03); лестница, ведущая на второй этаж здания (<адрес обезличен>), не имеет ограждений с перилами (п.3 ППБ 01-03: п. 6.28* СНиП 21-01-97*).
Ответственность за указанные правонарушения предусмотрена частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, согласно которой, нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до двух тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
При таких обстоятельствах, судья нижестоящей инстанции правильно квалифицировал действия Калиянц О.А. по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ.
Вместе с тем, при назначении наказания, судом первой инстанции не приняты во внимание все обстоятельства смягчающие административную ответственность Калиянц О.А., в связи с чем, судом назначено излишне суровое наказание, подлежащее смягчению.
Так, установлено, что Калиянц О.А. частично устранены указанные нарушения административного законодательства после совершения административного правонарушения и, до вынесения судьей нижестоящей инстанции постановления.
Учитывая, изложенное, судья вышестоящей инстанции считает, что Калиянц О.А. следует назначить наказание за совершенное административное правонарушение в виде административного штрафа в размере 2000 рублей, поскольку такое наказание сможет обеспечить достижение целей наказания.
Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление судьи Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 23 декабря 2010 года изменить, изложив его резолютивную часть следующим образом:
Подвергнуть ИП Калиянц О.А. к административному наказанию по ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.
В остальной части постановление судьи Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 23 декабря 2010 года оставить без изменения, жалобу Калиянц Олеси Александровны – без удовлетворения.
Судья Краснодарского краевого суда А.В. Леганов