Судья – Медоева Е.Н. Дело "номер обезличен"
РЕШЕНИЕ
«09» ноября 2010 года г. Краснодар
Судья Краснодарского краевого суда Диянов С.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Сердюк Евгения Константиновича на решение судьи Первомайского районного суда г. Краснодара от 31 мая 2010 года по жалобе Сердюк Е.К. на постановление Управления федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю от 07 мая 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.1 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении Сердюк Е.К.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Управления федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю от 07 мая 2010 года "номер обезличен" Сердюк Е.К. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.1 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.
Обжалуемым решением судьи Первомайского районного суда г. Краснодара от 31 мая 2010 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения, а жалоба Сердюк Е.К. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Сердюк Е.К. просит о восстановлении процессуального срока на обжалование решения Первомайского районного суда г. Краснодара от 31 мая 2010 года, ссылаясь на плохое самочувствие после перенесенного тяжелого заболевания (инсульт), а также ставит вопрос об отмене вышеуказанного решения судьи и принятии нового решения, не направляя данное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на то, судом первой инстанции не учтены все обстоятельства, имеющие значение при рассмотрения дела по существу, а также на то, что в заголовке технического задания о проведении аукциона на право заключения государственного контракта «Капитальный ремонт 5 этажа здания стационара для нужд ТКК ФГУ «НМХЦ им. Н.И. Пирогова Росздрава» сделана ссылка на применение эквивалента.
Сердюк Е.К. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом о причинах неявки не сообщил.
Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, заслушав пояснения представителя Управления антимонопольной службы по Краснодарскому краю по доверенности – Шкроботько Е.В., оснований для удовлетворения жалобы Сердюк Е.К. не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.
В соответствии с ч. 4.1 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается включение должностным лицом государственного или муниципального заказчика, должностным лицом уполномоченного органа в конкурсную документацию, документацию об аукционе или извещение о проведении запроса котировок указания на товарные знаки, знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требований к товару, информации, работам, услугам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа.
Данное административное правонарушение влечет наложение административного штрафа в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее 10000 рублей и не более 50000 рублей.
Из материалов данного дела об административном правонарушении усматривается, что 15 октября 2009 года ФГУ «НМХЦ им. Н.И. Пирогова Росздрава» на официальном сайте в сети «Интернет» размещено извещение о проведении открытого аукциона: «Капитальный ремонт 5 этажа здания стационара для нужд ТКК ФГУ «НМХЦ им. Н.И. Пирогова Росздрава» с начальной (максимальной) ценой контракта – 24000 000,00 рублей, источник финансирования - федеральный бюджет.
Техническое задание аукционной документации предусматривает теплоизоляцию оконных перемычек плитами «ИЗОВОЛ», штукатурку оконных откосов составом «БИРСС Контакт», устройство пола из линолеума марки «ТАРКЕТ», установку светильников потолочных люминесцентных FX 4x18 «Филипс» и т.д. без указания «или эквивалент».
Довод Сердюк Е.К. о том, что судьей Первомайского районного суда г. Краснодара не учтены все обстоятельства, имеющие принципиальное значение при рассмотрении данного дела по существу, а именно то, что в заголовке технического задания о проведении аукциона на право заключения государственного контракта «Капитальный ремонт 5 этажа здания стационара для нужд ТКК ФГУ «НМХЦ им. Н.И. Пирогова Росздрава» сделана ссылка на применение эквивалента, что, по мнению Сердюк Е.К., и послужило причиной принятия незаконного и необоснованного решения, не подтверждается материалами настоящего дела.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о нарушении Сердюк Е.К. ч. 3 ст. 34 ФЗ Федеральный закон от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», прямо указывающей на то, что документация об аукционе может содержать указание на товарные знаки. В случае если в документации об аукционе содержится указание на товарные знаки в отношении товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, в документации об аукционе так же должно содержаться указание на товарный знак в отношении товара российского происхождения (при наличии информации о товаре российского происхождения, являющемся эквивалентом товара, происходящего из иностранного государства или группы иностранных государств). При указании в документации об аукционе на товарные знаки они должны сопровождаться словами «или эквивалент», за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия товаров с товарами, используемыми заказчиком.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, и в том числе: протоколом об административном правонарушении "номер обезличен" от 23 апреля 2010 года (л.д. 15-18); копией технического задания от 14 октября 2009 года (л.д. 23-26), оцененным судьей в совокупности с другими материалами дела по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы о том, что судья не учел всех обстоятельств по делу и вынес незаконный судебный акт, являются несостоятельными, так как это не подтверждается материалами настоящего дела об административном правонарушении.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что судьей в полном объеме установлены конкретные действия Сердюк Е.К., носящие противоправный характер и предусмотренные ч. 4.1 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Совершенное Сердюк Е.К. административное правонарушение квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено Сердюк Е.К. в соответствии с санкцией ч. 4.1 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом личности виновного, его имущественного положения, обстоятельств смягчающих и отягчающих административное наказание.
При таких обстоятельствах, выводы судьи Первомайского районного суда г. Краснодара могут быть признаны правильными, а его решение от 31 мая 2010 года законным и обоснованным.
Таким образом, оснований для отмены, изменения, обжалуемого решения судьи, либо прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении Сердюк Е.К. не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Сердюк Евгению Константиновичу восстановить процессуальный срок обжалования решения судьи Первомайского районного суда г. Краснодара от 31 мая 2010 года.
Решение судьи Первомайского районного суда г. Краснодара от 31 мая 2010 года по жалобе Сердюк Е.К. на постановление Управления федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю от 07 мая 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.1 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении Сердюк Е.К. – оставить без изменения, жалобу Сердюк Евгения Константиновича – без удовлетворения.
Судья Краснодарского краевого суда: