Судья – Гусихин Н.Я. Дело "номер обезличен"
Р Е Ш Е Н И Е«20» января 2011 года г. Краснодар
Судья Краснодарского краевого суда Шелудько В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе представителя Растороцкого Ю.В. Дедова В.П., действующего на основании доверенности, на решение судьи Крымского районного суда Краснодарского края от 14 декабря 2010 года, вынесенное по жалобе Растороцкого Ю.В. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, в отношении Растороцкого Юрия Викторовича
У С Т А Н О В И Л:
Обжалуемым решением судьи Крымского районного суда Краснодарского края от 14 декабря 2010 года жалоба Растороцкого Ю.В. на постановление по делу об административном правонарушении от 7 ноября 2010 года оставлена без удовлетворения, а данное постановление – без изменения.
В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель Растороцкого Ю.В. Дедов В.П. просит об отмене решения суда, ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Считает виновным в дорожно-транспортном происшествии другого участника - Бакларова В.А.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав пояснения Бакларова В.А., судья вышестоящей инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Как следует из протокола об административном правонарушении 23 ЖА № 337770 от 06.11.2010 г., 06.11.2010 г. в 18 час. 25 мин. Растороцкий Ю.В., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак "номер обезличен", в нарушение п. 13.9 Правил дорожного движения, на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу, выехав на главную дорогу, автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Бакларова В.А., и допустил с ним столкновение.
Постановлением инспектора ДПС БДПС г. Абинска капитаном милиции Панюта В.В. от 07.11.2010 г. Растороцкий Ю.В. был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, и подвергнут административному штрафу в размере 200 рублей.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.
В силу п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Пунктом 13.9 Правил установлено, что на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.
Факт совершения Растороцким Ю.В. административного правонарушения, предусмотренного ст. 26.11 КоАП РФ.
Действия Растороцкого Ю.В. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, наказание ему было назначено в пределах санкции данной статьи.
С учетом вышеизложенных обстоятельств судья вышестоящей инстанции находит обоснованным обжалуемое решение суда, которым жалоба Растороцкого Ю.В. на постановление по делу об административном правонарушении, оставлена без удовлетворения.
Ссылка жалобы на то, что виновным в ДТП является водитель автомобиля Форд Фокус Бакларов В.А., судом вышестоящей инстанции не может быть принята во внимание по следующим основаниям.
В статье 28.3 КоАП РФ определен перечень должностных лиц, которые вправе возбуждать дела об административных правонарушениях. Суд первой инстанции не входит в обозначенный перечень, а значит, не может давать оценку действиям Бакларова В.А. в рамках данного дела.
Вопрос о виновности того или иного лица в дорожно-транспортном происшествии может быть разрешен в порядке гражданского судопроизводства по иску о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
При этом постановление инспектора ДПС БДПС г. Абинска капитаном милиции Панюта В.В. от 07.11.2010 г., вынесенное по делу об административном правонарушении в отношении Растороцкого Ю.В., не имеет преюдициального значения для разрешения вопроса о том, чьи действия (Растороцкого Ю.В. или Бакларова В.А.) могли повлечь за собой создание аварийной ситуации.
Иные доводы жалобы направлены на иное толкование норм действующего законодательства и опровергаются материалами дела, исследованными судом при рассмотрении дела и приведенными выше.
При рассмотрении дела судьей вышестоящей инстанции не установлено нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену или изменение решения судьи первой инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции
Р Е Ш И Л:
Решение судьи Крымского районного суда Краснодарского края от 14 декабря 2010 года оставить без изменения, а жалобу представителя Растороцкого Ю.В. Дедова В.П. – без удовлетворения.
Судья краевого суда: