Судья - Лантух В.В. Дело "номер обезличен"
РЕШЕНИЕ«09» декабря 2010 года г. Краснодар
Судья Краснодарского краевого суда Диянов С.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Пахунова Михаила Ивановича на решение судьи Армавирского городского суда Краснодарского края от 01 ноября 2010 года, вынесенное по делу по жалобе Пахунова Михаила Ивановича на постановление административной комиссии транспортного отдела администрации муниципального образования город Армавир от 10.08.2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ч. 3 ст. 6.5 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 г. № 608-КЗ «Об административных правонарушениях»,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением административной комиссии транспортного отдела администрации муниципального образования город Армавир от 10.08.2010 г. Пахунов М.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ч. 3 ст. 6.5 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 г. № 608-КЗ «Об административных правонарушениях», и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 руб.
Решением судьи Армавирского городского суда Краснодарского края от 01.11.2010 г., вынесенное в отношении Пахунова М.И. постановление административной комиссии транспортного отдела администрации муниципального образования город Армавир от 10.08.2010 г. оставлено без изменения, а жалоба Пахунова М.И. – без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Пахунов М.И. просит об отмене состоявшегося по делу об административном правонарушении судебного постановления, считая его незаконным, ссылаясь при этом на непризнание вины, отсутствие состава административного правонарушения и нарушения допущенные должностными лицами органа ГИБДД при собирании доказательств.
Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, оснований для удовлетворения жалобы Пахунова М.И. не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.
В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 6.5 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 г. № 608-КЗ «Об административных правонарушениях», административным правонарушением признается осуществление перевозок пассажиров с нарушением требований к оборудованию автотранспортного средства отличительными знаками и информационному обеспечению, использование отличительных знаков и информационного обеспечения на транспортных средствах лицами, не имеющими права на осуществление пассажирских перевозок, совершенные повторно.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 03.08.2010 г. Пахунов М.И., находясь в районе главного входа в Центральный рынок <адрес обезличен>, использовал отличительный знак таксомотора на автомобиле <данные изъяты>, "номер обезличен", не имея права на осуществление пассажирских перевозок, ранее Пахунов М.И. неоднократно привлекался к административной ответственности за аналогичные правонарушения.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами и, в том числе, протоколом об административном правонарушении (л.д. 5, 10), пояснительной запиской специалиста (л.д. 13), фотографией (л.д. 14), квитанцией (л.д. 16), показаниями свидетелей, оцененными судьей в совокупности с другими материалами дела по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы Пахунова М.И. о том, что в отношении него должностными лицами органа ГИБДД был нарушен порядок собирания доказательств, являются несостоятельными, поскольку это не подтверждается материалами настоящего дела об административном правонарушении.
Утверждение в жалобе о том, что отсутствует состав административного правонарушения, также является несостоятельным.
В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу задач производства по делам об административных правонарушениях относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела. В противном случае невозможно принять объективное и обоснованное решение.
Выяснить наличие события административного правонарушения означает установить, какие конкретные действия (или бездействие), носящие противоправный характер и предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта РФ, были совершены лицом, привлекаемым к административной ответственности.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что судьей в полном объеме установлены конкретные действия Пахунова М.И., носящие противоправный характер и предусмотренные п. 2 ч. 3 ст. 6.5 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 г. № 608-КЗ «Об административных правонарушениях».
Срок давности привлечения Пахунова М.И. к административной ответственности на момент вынесения обжалуемого постановления не истек, новых доказательств, опровергающих выводы судьи, по делу не имеется.
Совершенное Пахуновым М.И. административное правонарушение квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Закона Краснодарского края от 23.07.2003 г. № 608-КЗ «Об административных правонарушениях» и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено Пахунову М.И. в пределах, установленных санкцией п. 2 ч. 3 ст. 6.5 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 г. № 608-КЗ «Об административных правонарушениях», с учетом личности виновного, обстоятельств, отягчающих или смягчающих административное наказание.
При таких обстоятельствах выводы судьи Армавирского городского суда Краснодарского края могут быть признаны правильными, а его решение от 01.11.2010 г., вынесенное в отношении Пахунова М.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ч. 3 ст. 6.5 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 г. № 608-КЗ «Об административных правонарушениях», законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Решение судьи Армавирского городского суда Краснодарского края от 01 ноября 2010 года, вынесенное по делу по жалобе Пахунова Михаила Ивановича на постановление административной комиссии транспортного отдела администрации муниципального образования город Армавир от 10.08.2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ч. 3 ст. 6.5 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 г. № 608-КЗ «Об административных правонарушениях», оставить без изменения, жалобу Пахунова М.А.- без удовлетворения.
Судья Краснодарского краевого суда: