Судья – Ситников В.Е. Дело "номер обезличен"
Р Е Ш Е Н И Е«29» декабря 2010 года г. Краснодар
Судья Краснодарского краевого суда Диянов С.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу первого заместителя руководителя Управления экономики и целевых программ Краснодарского края Сирунянц И.В. на решение судьи Ленинского районного суда г. Краснодара от 24 сентября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по жалобе Акуловой Ирины Борисовны,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением Управления экономики и целевых программ Краснодарского края от 29.07.2010 г. Акулова И.Б. – председатель отраслевой комиссии по закупке потребительских товаров и продукции специального назначения для государственных нужд Краснодарского края, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 14 000 рублей.
Решением судьи Ленинского районного суда г. Краснодара от 24 сентября 2010 года постановление Управления экономики и целевых программ Краснодарского края от 29.07.2010 г. отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении Акуловой И.Б. прекращено.
Не согласившись с указанным решением, первый заместитель руководителя Управления экономики и целевых программ Краснодарского края Сирунянц И.В. подал жалобу, в которой просит его отменить, указывая на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Одновременно заявлены требования о восстановлении срока на обжалование решения судьи Ленинского районного суда г. Краснодара от 24 сентября 2010 года.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы и ходатайства о восстановлении срока на обжалование, заслушав заключение прокурора Грековой М.В., полагавшей решение подлежащим отмене, судья вышестоящей инстанции приходит к следующему.
Рассматривая ходатайство первого заместителя руководителя Управления экономики и целевых программ Краснодарского края Сирунянц И.В. о восстановлении срока на обжалование решения судьи Ленинского районного суда г. Краснодара от 24 сентября 2010 года, судья вышестоящей инстанции считает, что ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку срок на обжалование указанного решения пропущен по уважительной причине.
Срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, в силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ исчисляется с момента вручения или получения копии постановления.
Так, обжалуемое решение вынесено 24 сентября 2010 года. Копия данного решения направлена в адрес Управления экономики и целевых программ Краснодарского края 02.11.2010 г., что подтверждается сопроводительным письмом от 02.11.2010 г. "номер обезличен". Данные о получении Управлением экономики и целевых программ Краснодарского края копии решения от 24.09.2010 г. в материалах дела отсутствуют. Жалоба на решение отправлена Управлением экономики и целевых программ Краснодарского края 18.11.2010 г., а получена Ленинским районным судом г. Краснодара 19.11.2010 г.
При данных обстоятельствах, ходатайство первого заместителя руководителя Управления экономики и целевых программ Краснодарского края Сирунянц И.В. о восстановлении срока на обжалование решения судьи Ленинского районного суда г. Краснодара от 24 сентября 2010 года подлежит удовлетворению, а срок – восстановлению.
Проверяя доводы жалобы первого заместителя руководителя Управления экономики и целевых программ Краснодарского края Сирунянц И.В. на решение судьи Ленинского районного суда г. Краснодара от 24 сентября 2010 года, судья вышестоящей инстанции установил следующее.
Как следует из материалов дела, дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ.
В соответствии с императивными требованиями, изложенными в ч. 2 ст.25.11 КоАП РФ, прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора.
Однако судом первой инстанции эти требования не были выполнены.
Отменяя постановление от 29.07.2010 г., и, прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении Акуловой И.Б., судья исходил из того, что Акуловой И.Б. обоснованно принято решение о допуске к участию в аукционе и признании единственным участником аукциона ОАО «Краснодарский краевой инвестиционный банк», поскольку, по мнению судьи, эта заявка соответствовала требованиям документации об аукционе, и, в частности, положениям раздела 3 приложения № 1 «Техническое задание на предоставление банковских услуг». При этом Акуловой И.Б. нарушений ст.ст. 12, 36 Федерального закона от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» не допущено.
Однако данный вывод судьи является ошибочным.
Как следует из материалов дела, руководителем управления по закупкам для государственных нужд Краснодарского края утверждена документация открытого аукциона на право заключения контрактов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд Краснодарского края по лоту "номер обезличен", предусматривающая в разделе 3 приложения 1 техническое задание на предоставление банковских услуг (банковские операции по зачислению заработной платы сотрудникам с использованием пластиковых карт), в частности, «режим обслуживания карт - 24 часа, 7 дней в неделю».
При этом судьей не учтено, что к «режиму обслуживания банковской карты» относится не только круглосуточное обслуживание расчетных операций по картам, но и получение наличных денежных средств в российских рублях или иностранной валюте на территории Российской Федерации физическими лицами. Работа банкомата и (или) пункта выдачи наличных денежных средств направлена на достижение цели по получению наличных денежных средств в российских рублях или иностранной валюте на территории Российской Федерации физическими лицами.
Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе от 17 декабря 2009 года "номер обезличен" ОАО «Краснодарский краевой инвестиционный банк» признан единственным участником аукциона. В своем предложении о предоставлении банковских услуг в виде выдачи наличных денежных средств держателям банковских карт в пунктах выдачи наличных или банкоматах, указано: «адрес расположения банкомата и (или) пункта выдачи наличных денежных средств, время работы, допуска: <адрес обезличен>, операционный офис ОАО «Крайинвестбанк» - время работы понедельник-четверг: 9:00-12:30; 13:15-16:00; пятница: 9:00-12:30; 13:00-15:00; выходной – суббота, воскресенье; банкомат по адресу: <адрес обезличен>, ГУ СО КК «Армавирский реабилитационный центр для лиц с умственной отсталостью» - время работы: 8:00-17:00 и др.
В соответствии ч. 3 ст. 36 Федерального закона от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ на основании результатов рассмотрения заявок на участие в аукционе аукционной комиссией принимается решение о допуске к участию в аукционе участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в аукционе, участником аукциона, или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены ст. 12 Закона.
В силу п. 4 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ, при рассмотрении заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается аукционной комиссией к участию в аукционе в случае не соответствия заявки па участие в аукционе требованиям документации об аукционе.
Поскольку заказчик сам установил требование в аукционной документации по обслуживанию расчетных операций, получению наличных денежных средств в российских рублях или иностранной валюте на территории Российской Федерации 24 часа, 7 дней в неделю, то режим работы банкоматов должен быть круглосуточен.
Однако согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе "номер обезличен", Акулова И.Б. 17 декабря 2009 года, работая в составе отраслевой комиссии по закупе потребительских товаров и продукции специального назначения для государственных нужд Краснодарского края - председателем комиссии, участвовала в принятии решения о допуске к участию в аукционе и признании единственным участником аукциона участника размещения заказа ОАО «Краснодарский краевой инвестиционный банк», заявка которого предусматривает режим работы банкоматов менее 24 часов в сутки и 7 дней в неделю, что не соответствует установленному требованию аукционной документации и нарушает п. 4 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ, образуя состав административного правонарушения по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ.
Таким образом, у судьи не имелось оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении Акуловой И.Б., в связи с чем, судья вышестоящей инстанции считает, что решение судьи Ленинского районного суда г. Краснодара от 24 сентября 2010 года подлежит отмене.
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 30.3, 30.6, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вышестоящей инстанции
Р Е Ш И Л:
Срок на обжалование решения судьи Ленинского районного суда г. Краснодара от 24 сентября 2010 года заместителю руководителя Управления экономики и целевых программ Краснодарского края Сирунянц И.В. восстановить.
Жалобу на решение судьи Ленинского районного суда г. Краснодара от 24 сентября 2010 года заместителя руководителя Управления экономики и целевых программ Краснодарского края Сирунянц И.В. удовлетворить.
Решение судьи Ленинского районного суда г. Краснодара от 24 сентября 2010 года отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Судья Краснодарского краевого суда -