Судья – Погребняк С.В. Дело "номер обезличен"
Р Е Ш Е Н И Е«07» декабря 2010 года г. Краснодар
Судья Краснодарского краевого суда Диянов С.П., рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора г. Армавира советника юстиции Стуконог И.В. на решение судьи Армавирского городского суда Краснодарского края от 16.11.2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, по жалобе Новосельского Максима Владимировича,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением инспектора по ИАЗ БДПС г. Армавира Тарасова Г.В. от 29.10.2010 г. Новосельский М.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 рублей.
Решением судьи Армавирского городского суда Краснодарского края от 16.11.2010 г. указанное постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении Новосельского М.В. прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.
Не согласившись с указанным решением, прокурор г. Армавира советник юстиции Стуконог И.В. принес протест, в котором просит отменить решение судьи Армавирского городского суда Краснодарского края от 16.11.2010 г., указывая на его незаконность и необоснованность.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы протеста прокурора, судья вышестоящей инстанции приходит к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, влечет наложение административного штрафа.
Отменяя постановление от 29.10.2010 г. и прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении Новосельского М.В., судья, сославшись на ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, исходил из того, что автомобиль <данные изъяты> под управлением Шахян М.Г. не имел преимущественного права проезда перекрестка <адрес обезличен> перед автомобилем <данные изъяты> под управлением Новосельского М.В., поскольку, Шахян М.Г. в нарушение требований ПДД РФ двигался задним ходом по дороге (главной), предназначенной для одностороннего движения, по перекрестку.
Кроме того судья указал, что, поскольку автомобиль под управлением Шахян М.Г. сначала остановился и лишь затем вновь продолжил движение задним ходом, действия Новосельского М.В., автомобиль которого в этот момент двигался по второстепенной дороге, не могут быть признаны нарушающими ПДД РФ.
Такие выводы судьи являются ошибочными.
Как следует из материалов дела, 28.10.2010 г. в 16 час. 30 мин. на пересечении <адрес обезличен> (нечетная сторона) и <адрес обезличен> произошло ДТП с участием автомобилей: <данные изъяты> под управлением Шахян М.Г. и <данные изъяты> под управлением Новосельского М.В., который на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, нарушив п. 13.9 Правил дорожного движения, не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся задним ходом по главной дороге.
По данному факту постановлением инспектора по ИАЗ БДПС г. Армавира Тарасова Г.В. от 29.10.2010 г. Новосельский М.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 рублей.
В соответствии с п. 13.9 Правил дорожного движения, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.
По смыслу данной нормы в ее взаимосвязи с п. п. 1.3, 1.5, 10.1 Правил дорожного движения направление движения транспортного средства, в том числе и задним ходом, которому водитель, находящийся на второстепенной дороге, обязан уступить дорогу, существенного значения не имеет.
В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения.
В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Как следует из материалов дела, указанные выше требования Правил дорожного движения Новосельским М.В. соблюдены не были.
Таким образом, у судьи не имелось оснований для отмены постановления инспектора по ИАЗ БДПС г. Армавира Тарасова Г.В. от 29.10.2010 г. и прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении Новосельского М.В., в связи с чем, судья вышестоящей инстанции считает, что решение судьи Армавирского городского суда Краснодарского края от 16.11.2010 г. подлежит отмене.
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 30.3, 30.6, 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции
Р Е Ш И Л:
Протест прокурора г. Армавира советника юстиции Стуконог И.В. на решение судьи Армавирского городского суда Краснодарского края от 16.11.2010 г. удовлетворить.
Решение судьи Армавирского городского суда Краснодарского края от 16.11.2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, в отношении Новосельского Максима Владимировича, отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Судья Краснодарского краевого суда -