Судья – Иванова Л.Н. Дело "номер обезличен"
РЕШЕНИЕ
«23» декабря 2010 года г. Краснодар
Судья Краснодарского краевого суда Диянов С.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе представителя Герцена Андрея Васильевича по доверенности – Шмидберской Натальи Александровны на решение судьи Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 23 ноября 2010 года по жалобе Герцена А.В. на постановление ИФНС России по г. Новороссийску от 25 октября 2010 года "номер обезличен" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Герцена А.В.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника ИФНС России по г. Новороссийску от 25 октября 2010 года "номер обезличен" Герцен А.В. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Обжалуемым решением судьи Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 23 ноября 2010 года, постановление начальника ИФНС России по г. Новороссийску от 25 октября 2010 года "номер обезличен" о привлечении Герцена А.В. к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставлено без изменения, а жалоба Герцена А.В. – без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель Герцена А.В. по доверенности – Шмидберская Н.А. ставит вопрос об отмене обжалуемого решения судьи Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 23 ноября 2010 года и принятии нового судебного акта, ссылаясь на незаконность и необоснованность обжалуемого решения судьи, а также на то, что судьей не выполнены в полном объеме требования ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прямо указывающей на то, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, заслушав пояснения представителя Герцена А.В. по доверенности – Шмидберской Н.А., поддержавшей доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.
В соответствии с ч. 3 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается непредставление, или несвоевременное представление, или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом.
Данное административное правонарушение влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 5000 рублей.
Из материалов настоящего дела об административном правонарушении и в том числе из протокола об административном правонарушении от 11 октября 2010 года "номер обезличен" усматривается, что 20 августа 2010 года произошло изменение паспортных данных директора ООО «ЛАНСОН» - Герцена А.В., сведения об изменении паспортных данных, в нарушение п. 5 ст. 5 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» от 08 августа 2010 года № 129-ФЗ, поступили в ИФНС России по г. Новороссийску 07 сентября 2010 года.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, и в том числе: письменными объяснениями Герцена А.В. от 23 сентября 2010 года (л.д. 4); протоколом об административном правонарушении от 11 октября 2010 года "номер обезличен" (л.д. 8-10), оцененными судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы о том, что судья не учел всех обстоятельств по делу и вынес незаконный судебный акт, являются несостоятельными, поскольку это не подтверждается материалами настоящего дела.
Как следует из материалов настоящего дела об административном правонарушении, судьей в полном объеме установлены конкретные действия Герцена А.В., носящие противоправный характер и предусмотренные ч. 3 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившиеся в несвоевременном предоставлении сведений в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.
Исходя из смысла п. 5 ст. 5 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» от 08 августа 2001 года № 129-ФЗ, прямо указывающей на то, что юридическое лицо в течение трех рабочих дней с момента изменения указанных в пункте 1 настоящей статьи сведений, за исключением сведений, указанных в подпунктах "м", "о" - "с", и индивидуальный предприниматель в течение трех рабочих дней с момента изменения указанных в пункте 2 настоящей статьи сведений, за исключением сведений, указанных в подпунктах "м" - "р", обязаны сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего соответственно нахождения и жительства. В случае если изменение указанных в пункте 1 настоящей статьи сведений произошло в связи с внесением изменений в учредительные документы, внесение изменений в единый государственный реестр юридических лиц осуществляется в порядке, предусмотренном главой VI настоящего Федерального закона.
Как следует из материалов настоящего дела об административном правонарушении и установлено судом первой инстанции, паспортные данные лица, привлекаемого к административной ответственности, изменились 20 августа 2010 года, а сведения об этом предоставлены в ИФНС России по г. Новороссийску только 07 сентября 2010 года, что и послужило законным основанием для привлечения Герцена А.В. к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление начальника ИФНС России по г. Новороссийску от 25 октября 2010 года "номер обезличен" о привлечении Герцена А.В. к административной ответственности и решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края по жалобе Герцена А.В. на вышеуказанное постановление от 23 ноября 2010 года вынесены с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.
Административное наказание назначено Герцену А.В. в пределах, установленных санкцией ч. 3 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом личности виновного, обстоятельств смягчающих или отягчающих административное наказание.
При таких обстоятельствах, выводы судьи Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края могут быть признаны правильными, а его решение от 23 ноября 2010 года, вынесенное по жалобе Герцена А.В. на постановление о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законным и обоснованным.
Оснований для отмены обжалуемого решения судьи Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края, суд вышестоящей инстанции не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Решение судьи Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 23 ноября 2010 года по жалобе Герцена А.В. на постановление ИФНС России по г. Новороссийску от 25 октября 2010 года "номер обезличен" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении Герцена А.В. – оставить без изменения, а жалобу представителя Герцена Андрея Васильевича по доверенности – Шмидберской Натальи Александровны – без удовлетворения.
Судья Краснодарского краевого суда: