Судья – Щербаков Я.В. Дело № 12-5/2011
РЕШЕНИЕ13 января 2011 года г. Краснодар
Судья Краснодарского краевого суда Лободенко К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Чуприна Валентины Антоновны на решение Славянского городского суда Краснодарского края от 14 декабря 2010 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ИАЗ РДПС города Славянска-на-Кубани Шейко А.Н. от 23.09.2010 года 23 ДЕ №824435 прекращено производство по делу в отношении Чуприна В.А. об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.30 в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Решением Славянского городского суда Краснодарского края от 14 декабря 2010 года жалоба Чуприна В.А. на указанное постановление оставлена без удовлетворения.
В жалобе на решение суда Чуприна В.А. просит отменить судебное постановление, считает его незаконным и необоснованным, указывая, что выводы, изложенные в решении суда противоречат, фактическим обстоятельствам.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, заслушав объяснения Чуприна В.А. и ее защитника Харченко Н.И., настаивавших на удовлетворении жалобы, потерпевшего Цева Н.И. и его представителя Колесниченко С.В., считающих решение суда не подлежащим отмене, судья вышестоящей инстанции находит решение суда законным и обоснованным по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 24.10.2009 года в 19 часов 11 минут на автодороге <адрес обезличен> Чуприна В.А., являясь погонщиком скота, в нарушение пункта 24.7 Правил дорожного движения в темное время суток вела животное (быка) по дороге с асфальтобетонным покрытием при наличии иных путей. В результате водитель Цева Н.И., управляя автомобилем <данные изъяты>, допустил наезд на указанное животное.
23.09.2010 года инспектором ИАЗ РДПС г. Славянска-на-Кубани Шейко А.Н. вынесено постановление 23 ДЕ № 824435, которым производство по делу об административном правонарушении в отношении Чуприна В.А. прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ установлено, что срок давности привлечения к административной ответственности составляет два месяца со дня его совершения.
В соответствии с частью 6 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.
Вместе с тем, согласно пункту 13.1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении Кодекса РФ об административных правонарушениях», в постановлении о прекращении производства по делу по названному основанию, исходя из положения, закрепленного в пункте 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ, должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства, а не только связанные с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Следует иметь в виду, что в случае, когда постановление о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности либо решение по результатам рассмотрения жалобы на это постановление обжалуется лицом, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, настаивающим на своей невиновности, то ему не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица (часть 3 статьи 30.6, часть 3 статьи 30.9 КоАП РФ).
Установив при рассмотрении жалобы такого лица обоснованность выводов юрисдикционного органа, а также правильность исчисления срока давности привлечения к административной ответственности в зависимости от категории дела, судья отказывает в ее удовлетворении и оставляет постановление без изменения.
Судом первой инстанции при проверке законности и обоснованности обжалуемого постановления должностного лица РДПС были выполнены указанные требования.
При этом, в ходе судебного разбирательства судом не были установлены новые обстоятельства, влекущие прекращение производства по делу об административном правонарушении в отношении Чуприна В.А. по другому основанию.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении жалобы Чуприна В.А.
Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.
При рассмотрении дела судом вышестоящей инстанции не установлено нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену или изменение решения суда первой инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд вышестоящей инстанции
РЕШИЛ:
Решение Славянского городского суда Краснодарского края от 14 декабря 2010 года оставить без изменения, жалобу Чуприна Валентины Антоновны – без удовлетворения.
Судья краевого суда: