Судья Гарькуша А.Ф. Дело № 12-20/2011
Р Е Ш Е Н И Е
«18» января 2011 года г. Краснодар
Судья Краснодарского краевого суда Лободенко К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобам защитника Караваева М.В. по доверенности Гайдукова Д.А. и потерпевшей Аверкиевой Е.Н. на постановление Темрюкского районного суда Краснодарского края от 15 декабря 2010 года,
У С Т А Н О В И Л:
Обжалуемым постановлением Темрюкского районного суда Краснодарского края от 15 декабря 2010 года Караваев М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.
В кассационной жалобе защитник Гайдуков Д.А. просит постановление Темрюкского районного суда Краснодарского края от 15 декабря 2010 года отменить и производство по делу прекратить, в связи с отсутствием события административного правонарушения. В обоснование своих требований указал, что постановление суда первой инстанции незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением требований КоАП РФ, на основании противоречивых доказательств, без полного исследования всех материалов дела.
Потерпевшая Аверкиева Е.Н. в жалобе также просит отменить постановление Темрюкского районного суда от 15 декабря 2010 года. Считает постановление суда первой инстанции незаконным, необоснованным, поскольку, являясь потерпевшей, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом не была извещена, дело об административном правонарушении было рассмотрено в её отсутствие, чем нарушено ее право на защиту.
В возражениях представитель Малкова М.А. – Литун В.С. просит постановление Темрюкского районного суда Краснодарского края от 15 декабря 2010 года оставить - без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобах, возражениях, выслушав объяснения Малкова М.А., судья вышестоящей инстанции полагает постановление суда первой инстанции оставить без изменения по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Как следует из протокола об административном правонарушении от 30.11.2010 г. №23 ДВ 052052, Караваев М.В. 05.09.2010г. в 17 часов 30 минут, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение п.п.1.5, 10.1, 10.2 Правил дорожного движения РФ, не выбрал безопасную скорость с учетом установленного ограничения скорости в населенном пункте, при возникновении опасности для движения несвоевременно принял возможные меры к снижению скорости и допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> г.р.з. <данные изъяты> под управлением водителя Малкова М.А. В результате дорожно-транспортного происшествия водителю Малкову М.А. и пассажиру Аверкиевой Е.Н. был причинен вред здоровью средней тяжести.
Постановлением Темрюкского районного суда Краснодарского края от 15 декабря 2010 года Караваев М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.
Диспозицией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Вина Караваева М.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении от 30.11.2010г. №23 ДВ 052052, справкой по дорожно-транспортному происшествию от 05.09.2010г., схемой места административного правонарушения от 05.09.2010 г., показаниями свидетелей, а также другими доказательствами дела об административном правонарушении.
Судом первой инстанции действия Караваева М.В. правильно квалифицированны по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции статьи, с учетом нормативных положений части 2 статьи 4.1 КоАП РФ.
Доводы жалобы о том, что не установлена и не доказана вина Караваева М.В. в совершении административного правонарушения, являются необоснованными и опровергаются материалами дела, исследованными судом.
Довод Аверкиевой Е.Н. о том, что она не была надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, является необоснованным и противоречит имеющейся в материалах дела телефонограмме об извещении Аверкиевой Е.Н.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд вышестоящей инстанции вправе вынести решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
С учетом изложенного, судья вышестоящей инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.
При рассмотрении дела судьей вышестоящего суда не установлено нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену или изменение постановления судьи первой инстанции.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции
Р Е Ш И Л:
Постановление Темрюкского районного суда Краснодарского края от 15 декабря 2010 года оставить без изменения, а жалобы защитника Гайдукова Д.А. и потерпевшей Аверкиевой Е.Н. – без удовлетворения.
Судья: