Судья – Щербакова А.А. Дело <номер обезличен>
Р Е Ш Е Н И Е«27» января 2011 года г. Краснодар
Судья Краснодарского краевого суда Шелудько В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Чебанова Юрия Юрьевича на решение судьи Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 16 декабря 2010 года, вынесенное по жалобе Чебанова Ю.Ю. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении Чебанова Юрия Юрьевича
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением государственного инспектора ДИ и ОД ГИБДД г. Горячий Ключ Двуличанского П.И. от 22 октября 2010 года Чебанов Ю.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей.
Чебанов Ю.Ю. обратился в суд с жалобой на указанное постановление.
Решением судьи Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 16 декабря 2010 года постановление государственного инспектора ДИ и ОД ГИБДД г. Горячий Ключ от 22 октября 2010 года о привлечении Чебанова Ю.Ю. к административной ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ оставлено без изменения, жалоба Чебанова Ю.Ю. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Чебанов Ю.Ю. просит об отмене решения суда как незаконное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав пояснения представителя Чебанова Ю.Ю. Наливко Л.В., действующей на основании доверенности, судья вышестоящей инстанции не находит оснований для отмены решения судьи городского суда.
Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Как следует из представленного административного материала, Чебанов Ю.Ю., являясь должностным лицом, ответственным за содержание в безопасном для движения состоянии автодороги в соответствии с требованиями действующих стандартов, норм и правил, не выполнил требования по обеспечению безопасности дорожного движения при ее содержании.
22.10.2010 г. государственным инспектором ДИ и ОД ГИБДД г. Горячий Ключ Двуличанским П.И. составлен протокол 23 ЕА 557020 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении должностного лица – прораба МУ-1 ФГУ ДЭП № 109 Чебанова Ю.Ю.
Постановлением государственного инспектора ДИ и ОД ГИБДД г. Горячий Ключ Двуличанского П.И. от 22 октября 2010 года Чебанов Ю.Ю. привлечен к административной ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей.
В соответствии со ст. 12.34 КоАП РФ административным правонарушением признается несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.
Проектирование, строительство, реконструкция, ремонт и эксплуатация автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, железнодорожных переездов и иных дорожных сооружений должны соответствовать установленным правилам, нормативам и стандартам, обеспечивающим безопасность дорожного движения. Основные требования по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог установлены ст. 12 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», Правилами дорожного движения Российской Федерации.
Требования, касающиеся обеспечения безопасности дорожного движения при эксплуатации дорог, включены в ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения». Указанный стандарт устанавливает требования, касающиеся обеспечения безопасности дорожного движения, к покрытию дорог, тротуаров, обочин, состоянию дорожных знаков, светофоров, разметки, ограждений, наружному освещению. Стандарт также регламентирует сроки ликвидации гололедицы, уборки улиц и дорог от снега. Более полно требования к эксплуатационному состоянию дорог регламентированы Методическими рекомендациями по ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования, утвержденными Росавтодором 17.03.2004 г. Необходимые требования по содержанию железнодорожных переездов в безопасном для дорожного движения состоянии изложены в Инструкции МГТС России от 29.06.1998 г. № ЦП-566.
Указанные акты содержат детальную, в том числе и техническую регламентацию: состояния проезжей части дорог, обочин, пешеходных и велосипедных дорожек; ровности покрытия, состояния вентиляционных и других колодцев, освещения, водоотводов на искусственных сооружениях (мостах, эстакадах и т.д.); обозначения и оборудования мест пешеходных переходов; искусственного освещения на участках улиц и дорог.
Государственный стандарт, обязательный для выполнения как юридическими, так и должностными лицами, включает технические характеристики и параметры: а) покрытия проезжей части дорог и улиц; б) видимости на дорогах и улицах; в) дорожных знаков; г) дорожной разметки; д) дорожных светофоров; е) дорожных ограждений и бортового камня; ж) сигнальных столбиков и маяков; з) нарушенного освещения.
В соответствии со ст. 14 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» и Государственным стандартом РФ «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» в случаях, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям государственного стандарта, на них должны быть введены временные ограничения, обеспечивающие безопасность движения, вплоть до полного запрещения движения.
Установленные правилами, нормативами, стандартами и иными нормативными документами требования к ремонту и содержанию дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги, улицы и дороги городов и других населенных пунктов, а также железнодорожных переездов (МПС России, коммунальные, автотранспортные, дорожно-строительные, дорожно-ремонтные, дорожно-эксплуатационные и некоторые другие организации).
Субъектами рассматриваемых правонарушений являются как юридические, так и должностные лица, ответственные за соблюдение правил ремонта и содержание дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, а также за своевременное устранение помех для движения.
В силу ст. 2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
В соответствии с п. 2.5 СНиПа 2.05.02-85* стационарное электрическое освещение на участке автодороги 1376 км + 381 м подлежит установлению, поскольку данный участок автодороги проходит в пределах населенного пункта <адрес обезличен>.
В соответствии с представленным государственным контрактом ФГУ ДЭП № 109 является организацией обеспечивающей содержание и обслуживание участка автодороги <адрес обезличен>, прорабом которого, а значит ответственным должностным лицом является Чебанов Ю.Ю.
Факт совершения Чебановым Ю.Ю. административного правонарушения, предусмотренного ст. 26.11 КоАП РФ.
Действия Чебанова Ю.Ю. правильно квалифицированы по ст. 12.34 КоАП РФ, наказание ему было назначено в пределах санкции данной статьи.
С учетом изложенных обстоятельств суд первой инстанции обоснованно вынес решение от 16 декабря 2010 года, которым в удовлетворении жалобы Чебанова Ю.Ю. на постановление по делу об административном правонарушении от 22 октября 2010 года было отказано.
Что касается доводов заявителя, касающихся нарушения процедуры привлечения Чебанова Ю.Ю. к административной ответственности, то этим фактическим обстоятельствам судом первой инстанции дана соответствующая правовая оценка, согласующаяся с нормами КоАП РФ и правоприменительной практикой.
Таким образом, доводы жалобы направлены на иное толкование норм действующего законодательства и опровергаются материалами дела, исследованными судом при рассмотрении дела и приведенными выше.
При рассмотрении дела судьей вышестоящей инстанции не установлено нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену или изменение решения судьи первой инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции
Р Е Ш И Л:
Решение судьи Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 16 декабря 2010 года оставить без изменения, жалобу Чебанова Юрия Юрьевича – без удовлетворения.
Судья краевого суда: