Судья Щербакова А.А. Дело <номер обезличен>
Р Е Ш Е Н И Е
27 января 2011 г. г. Краснодар
Судья Краснодарского краевого суда Попова Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Переверзева А.Г. на постановление Горячеключевского городского суда от 29 ноября 2010 года
У С Т А Н О В И Л А:
03 ноября 2010 года инспектором РДПС Скидановым С. И. был составлен протокол об административном правонарушении №23 ЖА 100809 в отношении Переверзева А.Г. по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ по факту ДТП, имевшего место 26 сентября 2010 года на автодороге Дон 1384+100 м.
Указанный протокол об административном правонарушении вместе с другими материалами дела направлен в суд для рассмотрения по существу и принятия решения.
Постановлением Горячеключевского городского суда от 29 ноября 2010 года Переверзев А.Г. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Не согласившись с таким постановлением, Переверзев А.Г. обратился с жалобой, в которой просит постановление суда изменить и назначить наказание в виде штрафа, ссылаясь на то, что суд не дал возможности представить характеристики, ходатайства и иные документы, которые имеют существенное значение для дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав правонарушителя Переверзева А.Г. и его представителя по ордеру № 253115 - адвоката Аксенова Р.В., судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности постановления суда.
Частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
Согласно протоколу об административном правонарушении от 03 ноября 2010 года, водитель Переверзев А.Г. 26 сентября 2010года, управляя автомобилем <данные изъяты> Lancer, госномер <номер обезличен>, не соблюдая дистанцию, допустил столкновение с движущимся впереди автомобилем <данные изъяты> госномер <номер обезличен>, под управлением Б.В.В. В результате ДТП пассажир автомобиля <данные изъяты> З.Я.А. получила телесные повреждения в виде легкого вреда здоровью.
Вина Переверзева А.Г. в совершении данного правонарушения подтверждается материалами административного расследования: схемой и протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, справкой ДТП, дополнениями к протоколу, объяснениями правонарушителя, водителя <данные изъяты>, потерпевшей, протоколом об административном правонарушении, согласно которым водитель Переверзев А.Г. 26 сентября 2010 года в 01 час 20 минут, управляя автомобилем <данные изъяты> Lancer госномер <номер обезличен>, двигаясь по автодороге <адрес обезличен>, нарушил пункт 9.10 Правил дорожного движения и допустил столкновение с двигавшимся впереди автомобилем <данные изъяты> госномер <номер обезличен>, под управлением водителя Б.В.В. в результате чего пострадал пассажир автомобиля <данные изъяты> З.Я.А., получившая легкий вред здоровью.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно вынес постановление о привлечении Переверзева А.Г. к административной ответственности по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.
Доводы жалобы о назначении чрезмерно сурового наказания, не могут быть приняты во внимание, поскольку на момент вынесения постановления по делу об административном правонарушении не была предоставлена характеристика с места работы о том что, находясь в должности механика, Переверзев А.Г. исполнял обязанности снабженца, и водительское удостоверение необходимо ему для осуществления трудовой деятельности. Кроме того, к ходатайству с места работы с просьбой не лишать Переверзева А.Г. права управления транспортными средствами, поданному директором ООО «АиС» Духу В.А. в суд, не приложены документы, свидетельствующие о том, что Переверзев А.Г. по штатному расписанию совмещает должности механика и снабженца.
Доводы жалобы о том, что Переверзевым А.Г. вред потерпевшей возмещен, однако судом данное обстоятельство не принято во внимание, не являются основаниями для отмены постановления суда. На момент вынесения постановления Переверзев А.Г. предъявил суду заявление потерпевшей З.Я.А., в котором указано, что она к нему не имеет претензий, но доказательств, подтверждающих его достоверность, суду не представил. К жалобе на постановление Переверзевым А.Г. представлено нотариально заверенное заявление, в котором потерпевшая З.Я.А. указывает, что она никаких претензий к Переверзеву А.Г. не имеет. Однако на л.д. 69 имеется заявление З.Я.А., в котором указывает, что постановление суда от 29 ноября 2010 года она не считает незаконным и необоснованным.
Доводы Переверзева А.Г. о том, что З.Я.А. не была надлежащим образом уведомлена о времени и месте слушания дела, в связи с чем не могла суду высказать свою позицию о назначении наказания, не могут быть приняты во внимание, поскольку на л.д. 71 имеются сведения о надлежащем извещении З.Я.А. о времени и месте слушания дела судом вышестоящей инстанции. Однако З.Я.А. в суд вышестоящей инстанции не явилась, и свою позицию не изменила.
Таким образом, наказание назначено в пределах санкции. Порядок рассмотрения дела соблюден. Доказательств, свидетельствующих о существенных нарушениях процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не имеется.
При таких обстоятельствах, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о законности постановления суда, вынесенного в соответствии с нормами действующего законодательства.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции
Р Е Ш И Л А:
Постановление Горячеключевского городского суда от 29 ноября 2010 года - оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Судья: