Судья Чабан И.А. Дело № 12-74/11
РЕШЕНИЕ
27 января 2011 года г.Краснодар
Судья Краснодарского краевого суда Ефименко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя Рыльского Ю.Г. – адвоката Шумен А.Г. на решение судьи Октябрьского районного суда г.Краснодара от 31 августа 2010 года, которым в удовлетворении жалобы Рыльского Ю.Г. на постановление об административном правонарушении от 1 июля 2010 года отказано, постановление об административном правонарушении от 1 июля 2010 года – оставлено без изменения.
УСТАНОВИЛ:
В кассационной жалобе представитель Рыльского Ю.Г. – адвокат Шумен А.Г. просит отменить решение судьи, указав, что данное решение является незаконным, поскольку выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Рыльский Ю.Г. привлечен к административной ответственности незаконно, поскольку автомобиль <данные изъяты> под управлением Рыльского Ю.Г. в строгом соответствии с требованиями п.3.1 ПДД при приближении к перекрестку с включенным проблесковым маячком синего цвета и звуковым сигналом снизил скорость и убедившись в том, что ему уступают дорогу другие водители, стал пересекать перекресток при красном запрещающем сигнале светофора, как автомобиль, имеющий преимущество, то есть не нарушая п.6.2 ПДД. Причина ДТП – водитель автомобиля <данные изъяты> ФИО1., который не контролировал обстановку на дороге и пересекал перекресток с грубейшими нарушением п.10.1 ПДД, с превышением скорости в нарушение п.10.2 ПДД.
Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения Рыльского Ю.Г., ФИО1., представителя МУ «Специализированная автобаза Управления здравоохранения администрации муниципального образования г.Краснодар» по доверенности Галан Р.Н., судья вышестоящей инстанции не находит оснований для отмены решения судьи первой инстанции по доводам, изложенным в жалобе.
Из материалов дела следует, что 1 июля 2010 года в отношении Рыльского Ю.Г. был составлен протокол об административном правонарушении по ст.12.12 КоАП РФ.
Согласно данному протоколу, 5 июня 2010 года Рыльский Ю.Г., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный номер (номер обезличен), осуществляя движение с проблесковым маячком синего цвета и специализированным звуковым сигналом по <адрес обезличен>, на пересечении с <адрес обезличен>, выехал на перекресток на запрещающий кранный сигнал светофора, не убедившись в том, что ему уступают дорогу, и допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный номер (номер обезличен), под управлением ФИО1., двигавшимся справа на зеленый сигнал светофора, т.е. нарушил требования п.п. 3.1, 6.2 Правил дорожного движения.
Данный протокол составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, а именно: Рыльскому Ю.Г. при его составлении были разъяснены его права и обязанности в соответствии с требованиями КоАП РФ, он был ознакомлен с содержанием протокола, замечаний и ходатайств не имел, копию протокола получил.
Согласно объяснений Рыльского Ю.Г., изложенных в вышеуказанном протоколе с протоколом об административном правонарушении он не согласен, свою вину не признает.
Из объяснений Рыльского Ю.Г. от 5 июня 2010 года следует, что 5 июня 2010 года он, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный номер (номер обезличен), двигаясь по <адрес обезличен>, примерная скорость движения 10 км/ч, с включенными световыми и звуковыми сигналами, выполнял госпитализацию больного в 2 ГКБ. При подъезде к перекрестку с <адрес обезличен> остановился перед красным сигналом светофора и, убедившись, что все водители на перекрестке его видят и уступают дорогу, начал движение. В этот момент с правой стороны, объехав пропускающий его автомобиль, на перекресток выехал автомобиль <данные изъяты>, государственный номер (номер обезличен), на большой скорости. Пытаясь объехать его автомобиль спереди, он допустил столкновение с передней частью его автомобиля. В салоне автомобиля находилась бригада врачей: ФИО2., ФИО3 и больной. Очевидцы ДТП : ФИО4. и ФИО5 В салоне второго участника ДТП находилось 2 пассажира. Пострадавших при ДТП нет. Видимость и обзорность с места водителя его автомобиля были хорошими. Нарушений в организации дорожного движения не было. Погодные условия: свело, ясно, проезжая часть сухая. Второго участника ДТП считает трезвым, сам спиртного не употреблял. Замечаний и дополнений по оформлению ДТП к сотрудникам ДПП не имел.
Из объяснений водителя ФИО1 от 5 июня 2010 года следует, что 5 июня 2010 года он, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный номер (номер обезличен), двигаясь <адрес обезличен> со скоростью 40 км/ч в правом ряду с двумя пассажирами, пересекал <адрес обезличен> на зеленый сигнал светофора. Внезапно для него, не убедившись в безопасности движения на красный сигнал светофора, водитель <данные изъяты> с государственным номером (номер обезличен), не сбрасывая скорость, примерно около 60 км/ч, ударил его машину в левую заднюю часть, после перекрестка зацепил правую заднюю часть, машину развернуло в обратную сторону движения. Автомобилю причинен значительный ущерб. Имеются свидетели: ФИО6., ФИО7., ФИО8.
Согласно рапорту инспектора ИДПС ПДПС ГИБДД г.Краснодара от 5 июня 2010 года, следует, что 5 июня 2010 года он выезжал на место ДТП, имевшего место в г.Краснодаре на пересечении ул<адрес обезличен>. По прибытию обнаружены: автомобиль <данные изъяты>, государственный номер (номер обезличен), водитель Рыльский Ю.Г., управлявший <данные изъяты> с включенным проблесковым маячком по <адрес обезличен>, проезжал перекресток на запрещающий сигнал светофора, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный номер (номер обезличен), водитель ФИО1 Водители по виновности не определились, необходим опрос свидетелей. Возбуждено дело об административном правонарушении.
Из показаний свидетеля ФИО2., следует, что 5 июня 2010 года она находилась в автомобиле <данные изъяты> государственный номер (номер обезличен) в составе бригады СНП, которая производила госпитализацию больного во 2 ГБ, сидела рядом с водителем. При подъезде к пересечению <адрес обезличен> с включенным звуковым и световым спец.сигналом, водитель автомобиля бригады остановился перед светофором на красный свет, все автомобили на данном перекрестке пропустили их машину, с правой стороны остановилась машина – иномарка светлого цвета, убедившись, что все отреагировали на спец.сигналы и пропускают, водитель Рыльский Ю.Г. начал движение. В этот момент из-за стоявшего справа автомобиля, начал движение автомобиль <данные изъяты>, который на большой скорости пытался объехать их автомобиль спереди. В результате чего произошло столкновение автомобилей.
Согласно показаний свидетеля ФИО4 следует, что 5 июня 2010 года, двигаясь на личном автомобиле по <адрес обезличен>, он остановился на перекрестке <адрес обезличен> на красный сигнал светофора. Он обратил внимание на движение автомобиля скорой помощи, который двигался по встречной полосе движения при включенной сирене и с мигалкой. Автомобиль подъехал на перекресток и перестроился в крайний ряд, который ему уступили автомобили, выехав при этом на пешеходную дорожку. Движение машины <данные изъяты>, государственный номер (номер обезличен) было не более 2-5 км/ч. В момент, когда на светофоре оставалось 2 секунды, не сбавляя скорости перед перекрестком, перед скорой помощью, которая подавала звуковые и визуальные сигналы, пытаясь проскочить на оставшееся время, выскочил автомобиль <данные изъяты> черного цвета, государственный номер (номер обезличен), скорость автомобиля была более 60 км/ч. Автомобиль <данные изъяты> ударился правым задним крылом об бампер автомобиля <данные изъяты>, после <данные изъяты> развернуло и подбросило над дорогой. Пролетев около 10 метров и ударившись задним колесом об столб на обочине, он остановился на другой стороне перекрестка. Данный перекресток хорошо просматривается со стороны <адрес обезличен> в обоих направлениях.
Из показаний свидетеля ФИО7. следует, что 5 июня 2010 года, двигаясь по <адрес обезличен>, пересекая перекресток на разрешающий сигнал светофора, он увидели машину скорой помощи, проезжающую на запрещающий сигнал светофора по <адрес обезличен>. Не сбавляя скорости, машина <данные изъяты> ударила машину, в которой они находились <данные изъяты> в заднее левое крыло, после чего их занесло на столбик. Звук сирены он не слышал, так как в машине разговаривали, работал кондиционер. Водитель <данные изъяты> скоростной режим и ПДД не нарушал. Водитель <данные изъяты> не убедился в безопасности движения и, не притормаживая, проехал на красный сигнал светофора.
Согласно показаний свидетеля ФИО8 следует, что 5 июня 2010 года находился рядом со своим домом по <адрес обезличен>, услышав звук сирены, он вышел ближе к проезжей части. Со стороны <адрес обезличен> увидел приближающуюся черную иномарку на разрешающий сигнал светофора. При пересечении <адрес обезличен> иномарку ударила машина <данные изъяты> в заднее крыло. Иномарку от удара занесло на ограничительный столбик и развернуло в обратную сторону. <данные изъяты> двигалась от <адрес обезличен>.
Свидетель ФИО6 пояснил, что 5 июня 2010 года он ехал в автомобиле <данные изъяты> по <адрес обезличен>. Проезжая на зеленый сигнал светофора, пересекая <адрес обезличен>, на перекрестке машина <данные изъяты>, проехала на запрещающий сигнал светофора и ударила их машину в заднюю часть автомобиля, автомобиль ударился об столб, в результате чего вырвало колесо и машину развернуло в противоположную сторону движения.
Из материалов дела следует, что постановлением инспектора по ИДПС ПДПС ГИБДД г.Краснодара от 1 июля 2010 года Рыльский Ю.Г. признан виновным по ст.12.12 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 700 рублей.
Схема ДТП составлена с участием всех водителей, участвовавших в ДТП, замечаний и ходатайств при составлении схемы ДТП они не имели.
Оценив в совокупности, представленные по делу доказательства, судьей первой инстанции обоснованно вынесено решение 31 августа 2010 года, которым в удовлетворении жалобы Рыльского Ю.Г. на постановление об административном правонарушении от 1 июля 2010 года отказано, постановление об административном правонарушении от 1 июля 2010 года – оставлено без изменения.
Доказательства, положенные судьей первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.
Действия Рыльского Ю.Г. правильно квалифицированы по ст.12.12 КоАП РФ, наказание назначено ему в пределах санкции указанной статьи.
Доводы кассационной жалобы направлены на иное толкование норм действующего законодательства и опровергаются материалами дела, исследованными судом при рассмотрении дела и приведенными выше.
С учетом вышеизложенных обстоятельств, судья кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения судьи первой инстанции, вынесенного в соответствии с требованиями административного законодательства.
Руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Решение судьи Октябрьского районного суда г.Краснодара от 31 августа 2010 года - оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя Рыльского Ю.Г. – адвоката Шумен А.Г. - без удовлетворения.
Судья