Судья Гришичкин В.Н. Дело "номер обезличен"
Р Е Ш Е Н И Е
01 февраля 2011 г. г. Краснодар
Судья Краснодарского краевого суда Попова Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе директора ООО «Апекс» Савченко П.Н. на постановление Горячеключевского городского суда от 09 декабря 2010 года
У С Т А Н О В И Л А:
Постановлением Горячеключевского городского суда от 09 декабря 2010 года ООО «Апекс» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере двухсот пятидесяти тысяч рублей.
Не согласившись с постановлением суда, директор ООО «Апекс» Савченко П.Н. обратился с жалобой, в которой просит постановление суда отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «Апекс» прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, поскольку строительство объекта ИЖС, где работал гражданин р. Узбекистан Отабаев И.С., осуществляет физическое лицо, а не ООО «Апекс».
Определением Горячеключевского городского суда от 28 декабря 2010 года директору ООО «Апекс» Савченко П.Н. восстановлен срок на обжалование постановления Горячеключевского городского суда от 09 декабря 2010 года.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав директора ООО «Апекс» Савченко П.Н., поддержавшего доводы жалобы, представителя Управления Федеральной миграционной службы по Краснодарскому краю по доверенности Гордюка А.В., просившего постановление суда оставить без изменения, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу об отмене определения суда от 28 декабря 2010 года и об оставлении без изменения постановления суда.
Согласно ч.1 и ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Учитывая, что жалоба на постановление Горячеключевского городского суда подлежит рассмотрению судьей Краснодарского краевого суда, определение суда от 28 декабря 2010 года о восстановление срока на обжалование постановления нельзя признать законным, в связи с чем, оно подлежит отмене.
Из материалов дела усматривается, что предварительная жалоба подана представителем ООО «Апекс» 14 декабря 2010 года, копия постановления от 09 декабря 2010 года направлена ООО «Апекс» 17 декабря 2010 года, а полный текст жалобы подан 28 декабря 2010 года.
При таких обстоятельствах, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подана в срок, предусмотренный законом.
Частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ предусмотрена ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих, иностранного гражданина или лица без гражданства, разрешения на работу либо патента.
Согласно постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении от 20 октября 2010 года, в ходе проверки был установлен факт привлечения ООО «Апекс» к строительным работам гражданина р. Узбекистан Отабаева И.С., не имеющего разрешения на осуществление трудовой деятельности на строящемся объекте по адресу: <адрес обезличен>.
Виновность ООО «Апекс» в совершении данного правонарушения подтверждается материалами административного расследования, из которых следует, что ООО «Апекс» как юридическое лицо привлекало к трудовой деятельности гражданина р. Узбекистан Отабаева И.С. без наличия соответствующего разрешения.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно вынес постановление о привлечении ООО «Апекс» к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.
Доводы жалобы о том, что суд при рассмотрении административного материала не выяснил в полном объеме обстоятельства, имеющие значение для дела, не могут быть приняты во внимание, поскольку в материалах дела имеются: протокол № 356717 об административном правонарушении, в котором зафиксированы сведения о том, что гражданин р.Узбекистан Отабаева И.С. работал без разрешения на осуществление трудовой деятельности, а так же объяснения Отабаева И.С. которые подтверждают сведения, что он является гражданином р.Узбекистан и в Россию приехал на заработки к Савченко П.Н. - директору ООО «Апекс».
Доводы жалобы о том, что суд грубо нарушил ст. 26.2 КоАП РФ об оценке имеющихся по делу доказательств, являются несостоятельными. Собранными по делу доказательствами подтверждается, что строительство осуществляло ООО «Апекс», а не физическое лицо Савченко П.Н., который с стал собственником земельного участка <адрес обезличен> на основании договора купли продажи земельного участка с рассрочкой платежа от 16 октября 2010 года, после выявления факта нарушений законодательства о правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства.
Кроме того, согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Наказание назначено в пределах санкции. Порядок рассмотрения дела соблюден. Доказательств, свидетельствующих о существенных нарушениях процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не имеется.
При таких обстоятельствах, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о законности постановления суда, вынесенного в соответствии с нормами действующего законодательства.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции
Р Е Ш И Л А:
Определение Горячеключевского городского суда от 28 декабря 2010 года – отменить.
Постановление Горячеключевского городского суда от 09 декабря 2010 года - оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Судья: