Судья – Гришичкин В.Н. Дело "номер обезличен"
Р Е Ш Е Н И Е
«01» февраля 2011 года г. Краснодар
Судья Краснодарского краевого суда Шелудько В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе директора Общества с ограниченной ответственностью «Апекс» Савченко П.Н. на постановление судьи Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 9 декабря 2010 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «Апекс»,
У С Т А Н О В И Л:
Обжалуемым постановлением Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 9 декабря 2010 года ООО «Апекс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 250 000 рублей.
В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, директор ООО «Апекс» Савченко П.Н. просит об отмене постановления и прекращении производство по делу, ссылаясь на отсутствие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.
В возражениях на жалобу помощник прокурора г. Горячий Ключ Панфилов М.П. просит постановление судьи Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 9 декабря 2010 года оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, возражений на нее, выслушав пояснения директора ООО «Апекс» Савченко П.Н., представителя УФМС России по Краснодарскому краю Гордюк А.В., действующего на основании доверенности, судья вышестоящей инстанции не усматривает оснований для отмены постановления судьи Горячеключевского городского суда по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном право нарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.
В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.
Таким образом, вопрос о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление суда первой инстанции правомочен был рассматривать судья краевого суда.
Однако, в нарушение указанных требований закона судья принял решение по вопросу о восстановлении срока, что делать был не вправе. Более того, ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлено ни в тексте жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, ни в виде отдельного процессуального документа.
Поскольку вопрос о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрено неправомочным судом, определение Горячеключевского городского суда от 28 декабря 2010 года подлежит отмене.
Согласно справочному листу из материалов дела, копия постановления судьи городского суда от 9 декабря 2010 года была направлена в адрес ООО «Апекс» 17.12.2010 г. Директор ООО «Апекс» Савченко П.Н. обратился с жалобой в суд на указанное постановление 28.12.2010 г.
Таким образом, жалоба на постановление судьи Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 9 декабря 2010 года подана в срок, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП.
Рассматривая жалобу директора ООО «Апекс» Савченко П.Н., судья вышестоящей инстанции не усматривает оснований для отмены постановления судьи городского суда от 9 декабря 2010 года по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ административным правонарушением признается привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.
Согласно ч. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность при наличии разрешения на работу. Указанный порядок не распространяется на иностранных граждан:
1) постоянно проживающих в Российской Федерации;
2) являющихся участниками Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, и членов их семей, переселяющихся совместно с ними в Российскую Федерацию;
3) являющихся сотрудниками дипломатических представительств, работниками консульских учреждений иностранных государств в Российской Федерации, сотрудниками международных организаций, а также частными домашними работниками указанных лиц;
4) являющихся работниками иностранных юридических лиц (производителей или поставщиков), выполняющих монтажные (шефмонтажные) работы, сервисное и гарантийное обслуживание, а также послегарантийный ремонт поставленного в Российскую Федерацию технического оборудования;
5) являющихся журналистами, аккредитованными в Российской Федерации;
6) обучающихся в Российской Федерации в образовательных учреждениях профессионального образования и выполняющих работы (оказывающих услуги) в течение каникул;
7) обучающихся в Российской Федерации в образовательных учреждениях профессионального образования и работающих в свободное от учебы время в качестве учебно-вспомогательного персонала в тех образовательных учреждениях, в которых они обучаются;
8) приглашенных в Российскую Федерацию в качестве преподавателей для проведения занятий в образовательных учреждениях, за исключением лиц, въезжающих в Российскую Федерацию для занятия преподавательской деятельностью в учреждениях профессионального религиозного образования (духовных образовательных учреждениях);
9) являющихся работниками аккредитованных в установленном порядке на территории Российской Федерации представительств иностранных юридических лиц, зарегистрированных в Российской Федерации в установленном законодательством порядке, в пределах численности, согласованной при аккредитации указанных представительств уполномоченным аккредитующим органом, на основе принципа взаимности в соответствии с международными договорами Российской Федерации.
Согласно примечанию к статье 18.15 КоАП РФ в целях указанной статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 14.10.2010 г. старшим инспектором УФМС России по Краснодарскому краю в г. Горячий Ключ в отношении гражданина Республики Узбекистана Давлетова О.С. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.10 КоАП РФ, согласно которому Давлетов О.С. осуществлял трудовую деятельность в качестве рабочего на строительстве жилого дома по адресу: <адрес обезличен>, без получения разрешения на работу.
Согласно объяснениям, данным Давлетовым О.С., он осуществлял трудовую деятельность в г. Горячий Ключ по адресу: <адрес обезличен>. Давлетов О.С. также указал, что разрешение на работу у него отсутствовало.
При этом, указанный иностранный гражданин не относится к категории иностранных граждан, перечисленных в ч. 4 ст. 13 Федерального закона, на которых не распространяется порядок обязательного получения разрешения на работу.
20 октября 2010 года заместителем прокурора г. Горячий Ключ в отношении юридического лица ООО «Апекс» было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, согласно которому ООО «Апекс» на строящемся объекте по адресу: <адрес обезличен>, был привлечен иностранный гражданин, не имеющий разрешения на осуществление трудовой деятельности.
Факт совершения ООО «Апекс» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 14.10.2010 г., объяснениями Давлетова О.С., постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 20.10.2010 г., оцененными в совокупности с другими доказательствами по делу об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
При изложенных обстоятельствах действия ООО «Апекс» по привлечению к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.
Административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей назначено ООО «Апекс» в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.
При рассмотрении дела судьей вышестоящей инстанции не установлено нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену или изменение постановления судьи первой инстанции.
Довод жалобы директора ООО «Апекс» об отсутствии события административного правонарушения в связи с тем, что строительство домов ООО «Апекс» не осуществляет, является несостоятельным, поскольку опровергается материалами дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции
Р Е Ш И Л:
Определение судьи Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 28 декабря 2010 года отменить.
Постановление судьи Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 9 декабря 2010 года оставить без изменения, а жалобу директора ООО «Апекс» Савченко П.Н. – без удовлетворения.
Судья краевого суда: