Судья – Антощук Ю.В. Дело № 12-120/11
Р Е Ш Е Н И Е
15 февраля 2011 года г. Краснодар
Судья Краснодарского краевого суда Лободенко К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе представителя Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Юхно Е.Ю. на постановление Славянского районного суда Краснодарского края от 31 декабря 2010 года,
У С Т А Н О В И Л:
Обжалуемым постановлением Славянского районного суда Краснодарского края от 31 декабря 2010 года ООО «Газпром добыча Краснодар» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 9.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40000 рублей. Деятельность площадки установки переработки газового конденсата (УПК-25), регистрационный номер А30-00506-68, расположенной по адресу <адрес обезличен>, возобновлена.
В жалобе представитель Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Юхно Е.Ю. просит постановление суда первой инстанции отменить и вынести по делу новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы указано, что постановление суда первой инстанции является необоснованным, поскольку менее строгий вид наказания, чем приостановление деятельности опасного производственного объекта, не может обеспечить цели административного наказания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, заслушав объяснения представителя Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Батеевой О.А., представителей ООО «Газпром добыча Краснодар» Иванюты С.А., Батищева В.В., судья вышестоящего суда полагает постановление суда первой инстанции оставить без изменения по следующим основаниям.
В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 24 декабря 2010 года в 12 часов при проведении на основании распоряжения Ростехнадзора от 02 декабря 2010 года №314-рп внеплановой выездной проверки ООО «Газпром добыча Краснодар» комиссией Ростехнадзора выявлены грубые нарушения лицензионных требований и условий, а также требований в области промышленной безопасности, допущенные ООО «Газпром добыча Краснодар» при осуществлении деятельности по эксплуатации противопожарных производственных объектов - Площадка установки переработки газового конденсата (УПК-25) регистрационный номер АЗО-00506-68 от 09 апреля 2004 года.
Диспозицией ч. 3 ст. 9.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за грубое нарушение условий, предусмотренных лицензией на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.
Судом первой инстанции установлены фактические обстоятельства совершения ООО «Газпром добыча Краснодар» административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 9.1 КоАП РФ.
Вина ООО «Газпром добыча Краснодар» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 9.1 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении № 314-рп/2 от 24 декабря 2010 года, актом проверки органом госконтроля юридического лица ООО «Газпром добыча Краснодар» от 24 декабря 2010 года №314-рп/А, предписанием от 24 декабря 2010 года №314-рп/П, протоколом о временном запрете деятельности от 24 декабря 2010 года №314-рп/2В.
Судом первой инстанции действия ООО «Газпром добыча Краснодар» правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 9.1 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции статьи, с учетом требований статьи 4.1 КоАП РФ.
Доводы жалобы не содержат новых оснований, влекущих отмену постановления суда первой инстанции, поскольку суд при назначении наказания учел характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, иные обстоятельства.
Судом обоснованно применены нормативные положения ч. 1 ст. 3.12 КоАП РФ, согласно которым административное приостановление деятельности назначается только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.
Доказательства, положенные судом в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.
Учитывая, что кассационная жалоба представителем Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору была сдана в организацию почтовой связи в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срок, вышестоящий суд считает указанную жалобу поданной без нарушения процессуального срока.
При рассмотрении дела судьей вышестоящего суда не установлено нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену или изменение постановления судьи первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции
Р Е Ш И Л:
Постановление Славянского районного суда от 31 декабря 2010 года оставить без изменения, а жалобу представителя Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Юхно Е.Ю. – без удовлетворения.
Судья: