Судья: Мурсалов В.В. Дело № 12-124/11Р Е Ш Е Н И Е
«15» февраля 2011 года г. Краснодар
Судья Краснодарского краевого суда – Пегушин В. Г., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя администрации Карасунского внутригородского округа г. Краснодара, по доверенности, Андриевского П.В., на решение Советского районного суда г.Краснодара от 18 января 2011 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 6.5 Закона КК №608-ФЗ в отношении Караваева А.С..
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением административной комиссии администрации Карасунского внутригородского округа (КВО) г. Краснодара № 44 от 10.11.2010 года, Караваев А.С. признана виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 6.5 Закона Краснодарского края № 608-КЗ от 23.07.2003г. «Об административных правонарушениях» и ему назначено наказание в виде штрафа в размере - 3000 рублей.
Караваев А.С. обратился в суд с жалобой, считая его незаконным.
Решением Советского районного суда г. Краснодара от 18.01.2011 года, постановление административной комиссии администрации КВО г. Краснодара № 44 от 10.11.2011 года в отношении Караваева А.С. отменено, дело об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В кассационной жалобе представителя администрации КВО г. Краснодара, по доверенности, Андриевский П.В., просит отменить решение, считая его незаконным и необоснованным, указывая, что выводы суда не соответствуют имеющимся обстоятельствам дела.
Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав представителя Администрации КАО г. Краснодара, Андриевского П.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы; мнение Караваева А.С., считающего решение суда законным, судья вышестоящего суда усматривает основания для отмены решения районного судьи, по нижеследующим обстоятельствам.
Отменяя постановление административной комиссии администрации КВО г. Краснодара №44 от 10.11.2010г., в отношении Караваева А.С., и прекращая производство по делу, суд первой инстанции пришел к выводу, что отсутствует состав административного правонарушения.
Данный вывод является преждевременным и необоснованным.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, а именно – мотивированное решение по делу.
В данном случае, решение районного суда принято при неполном выяснении и исследовании всех обстоятельств по делу.
В соответствии со ст. 2.1 и ст. 1.8 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим кодексом и законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность, лицо совершившее административное правонарушение на территории РФ, подлежит административной ответственности в соответствии с настоящим Кодексом или законом субъекта РФ об административных правонарушениях.
Законом Краснодарского края № 608-КЗ ч. 3 п. 6.5, предусмотрена административная ответственность за использование отличительных знаков и информационного обеспечения на транспортном средстве, не имея права на осуществление пассажирских перевозок.
Согласно ч. 2 ст. 8 Закона Краснодарского края от 27.03.2007 № 1217-КЗ «Об организации транспортного обслуживания населения легковыми такси в Краснодарском крае» для обеспечения сигнальности и опознаваемости в общем транспортном потоке легковое такси должно иметь следующие отличительные знаки таксомоторов: 1) на боковых поверхностях кузова - символику таксомоторных перевозок - композицию из контрастных квадратов, расположенных в шахматном порядке по всей ширине боковых дверей; 2) на крыше автомобиля - опознавательный фонарь, соответствующий ГОСТу либо выполненный по техническим условиям.
Из материалов дела следует, что Караваев А.С. установил на своем транспортном средстве атрибуты отличительных знаков таксомоторов, не имея права на осуществление пассажирских перевозок легковым такси. А именно, использовал фонарь соответствующий ГОСТу, установленный на крыше автомобиля.
Поскольку, согласно действующего на территории Краснодарского края закона об организации транспортного обслуживания населения таксомоторами индивидуального пользования, использование отличительных знаков информационного обеспечения на транспортном средстве без права на осуществление пассажирских перевозок запрещено, суд вышестоящей инстанции считает необоснованными выводы судьи районного суда об отсутствии у Караваева А.С. административно-правовых отношений, регулируемые административным законодательством Краснодарского края в области таксомоторных перевозок.
Доводы Караваева А.С. о том, что он поставил на крышу автомобиля, светящийся прямоугольник с телефонным номером для продажи транспортного средства, не могут быть приняты во внимание, поскольку полностью опровергаются собранными по делу доказательствами, что правонарушитель фактически использовал отличительные знаки на своем транспортном средстве как на автотакси.
Учитывая изложенное, судья вышестоящей инстанции полагает решение судьи Советского районного суда г. Краснодара от 18.01.2011 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 6.5 Закона КК №608-ФЗ в отношении Караваева А.С. преждевременным и незаконным, в связи с чем, оно подлежит отмене.
Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л :
Решение судьи Советского районного суда г. Краснодара от 18 января 2011 года, по жалобе Караваева А.С. на постановление административной комиссии администрации Карасунского внутригородского округа г. Краснодара №44 от 10.11.2010 г в отношении Караваева А.С. - отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Судья
Краснодарского краевого суда: Пегушин В.Г.