Судья – Садов Б.Н. Дело № 12-89/2011
Р Е Ш Е Н И Е«03» февраля 2011 года г. Краснодар
Судья Краснодарского краевого суда Пегушин В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Глинского Владислава Леонидовича, на постановление судьи Геленджикского городского суда Краснодарского края, от 17 декабря 2010 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Глинского В.Л..
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением судьи Геленджикского городского суда Краснодарского края, от 17.12.2010 года, Глинский В.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.
Не согласившись с указанным постановлением, Глинский В.Л. обратился в суд вышестоящей инстанции с жалобой, в которой просит признать постановление суда незаконным в части назначения административного наказания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, выслушав мнение Глинского В.Л. и его представителя, по доверенности, Рогожникова А.Н., поддержавших доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции, оснований, влекущих отмену постановления судьи районного суда, не усмотрел.
Как следует из протокола об административном правонарушении от 17.09. 2010 года, серии 23 ДА №442905, Глинский В.Л., 01.08.2010 года, управляя автомобилем, при движении задним ходом, не убедился в безопасности совершаемого маневра и допустил наезд на пешехода Бондарь О.В.. В результате ДТП последнему был причинен легкий вред здоровью.
Определением старшего лейтенанта ИИТАЗ РДПС г. Геленджика от 02.08.2010 года, была назначена судебно-медицинская экспертиза для определения степени тяжести причиненного вреда здоровью Бондарь О.В.
Согласно, заключения судмедэксперта № 1109, от 24.09.2010 года, в результате ДТП, Бондарь О.В. причинен легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья.
В соответствии с п. 8.12 ПДД, движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения.
Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.
Согласно объяснениям, данным Глинским В.Л. инспектору ДПС и в судебном заседании, он свою вину в нарушении требований ПДД не оспаривает, полностью согласен с материалами административного дела.
При таких обстоятельствах, судья районного суда обоснованно квалифицировал действия Глинского В.Л. по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ и назначил ему административное наказание в соответствии с санкцией данной нормы.
Доводы жалобы о том, что судом при назначении наказания не учтены ряд смягчающих обстоятельств, суд вышестоящей инстанции не может принять во внимание по следующим основаниям.
При назначении наказания Глинскому В.Л., судьей районного суда правильно принято во внимание: характер и степень совершенного правонарушения, то, что им совершено грубое нарушение требований ПДД, а при столкновении пострадал потерпевший Бондарь О.В., судья полно и всесторонне исследовал материалы об административном правонарушении, учитывал при назначении всю совокупность как смягчающих, так и отягчающих обстоятельств.
Остальные доводы жалобы Глинским В.Л. не могут быть приняты судом вышестоящей инстанции, так как из материалов административного дела следует, что с протоколом об административном правонарушении Глинский В.Л. был согласен, претензий не имел и заверил его собственноручной подписью.
Со схемой дорожно-транспортного происшествия Глинский В.Л. также был согласен, дополнений не имел.
Учитывая изложенное, судья вышестоящей инстанции полагает постановление судьи Геленджикскго городского суда от 17.12.2010 года, законным, обоснованным, не подлежащим изменению или отмене.
Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление судьи Геленджикского городского суда Краснодарского края от 17 декабря 2010 года оставить без изменения, а жалобу Глинского Владислава Леонидовича – без удовлетворения.
Судья краевого суда: Пегушин В.Г.